Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-5789/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Минаева Е.В.

судей

Мясникова А.А., Дубинина А.И.

с участием секретаря

Калининой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя "Империал" - Михайлова М.С.

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 10 июня 2015 года,

по гражданскому делу по иску Шишовой А.Н. к ООО "Империал" о расторжении договора купли - продажи, о взыскании денежных средств, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Шишова А.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Империал" о расторжении договора купли - продажи, о взыскании денежных средств, убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировали тем, что 18 января 2015 года истице позвонил представитель компании ООО "ИМПЕРИАЛ" и предложил посетить бесплатную презентацию в центре эстетической косметологии. Об использовании косметики фирмы " Desheli " в разговоре не упоминалось. В этот же день 18.01.2015г. она посетила презентацию, в ходе которой ей были проведены косметические процедуры для кожи лица и рук, после проведения которых, под психологическим давлением ее вынудили заключить договор розничной купли-продажи NБИН-01-08-09 от 18.01.2015г., хотя приняв решение об участии в презентации, намерений приобрести какую - либо продукцию она не имела. Предметом договора являлась продажа косметических средств по уходу за кожей "Diamond Treasures Desheli" в комплекте, содержащем 11 наименований; фотон ультразвуковой аппарат для ухода за кожей модель ZHF-CM-7 торговой марки "Desheli"; набор косметических средств по уходу за волосами "Desheli Diamond Treasures Brilliant Hair", 8 наименований и приборы массажные "Vividel", модель SK-05-I9A, SK-05-39B. Часть навязанных ей товаров даже не являются косметологическими средствами, она не умеет и не собиралась ими пользоваться. Общая сумма по договору составила ... руб. Для оплаты товара было оформлено два кредитных договора, составленных сразу же в офисе компании "ИМПЕРИАЛ".

Кредитный договор N61751477774 от 18.01.2015г. был заключен между истицей и ООО КБ "Ренессанс Кредит" сроком на 36 месяцев, сумма ежемесячного платежа ... рубля, полная сумма, подлежащая выплате ... рублей.

Кредитный договор N2688831494 от 18.01.2015г. был заключен с ОАО "ОТП Банк" сроком на 36 месяцев, сумма ежемесячного платежа ... рублей, полная сумма, подлежащая оплате ... рубля.

Истец считает, что ее вынудили заключить договор под психологическим воздействием.

Кроме того, при проведении косметической процедуры и при заключении договора купли-продажи специалист салона не доводил до нее информацию о химическом составе, побочных эффектах, условиях и порядке использования данной продукции.

27.01.2015г. направила ее в ООО "ИМПЕРИАЛ" заказным письмом с уведомлением, но ответ не получила. 12.02.2015г. и 05.03.2015г. по почте поступили заказные письма от ООО "ИМПЕРИАЛ", но в конверте ничего не было. Распечатывать второй конверт она не стала и прилагает его к документам.

Впоследствии сотрудник кредитного отдела Гонтарь Т.А. пояснила, что решением руководства компании было принято решение расторгнуть только один кредитный договор N 2688831494 от 18.01.2015г., который был заключен с ОАО "ОТП Банк" для приобретения средств для ухода за кожей лица. Она сразу спросила, чем обосновано решение о расторжении договора только на сумму этих косметических средств, а не всего товара, как было заявлено ею в претензии, но Гондарь Т.А. ответила, что либо они уменьшают сумму по договору, как они предлагают, либо вообще ничего.

В тоже время ее заставили подписать новый договор купли-продажи NБИН-01-09 от 28.01.2015г. на сумму ... рублей, предметом которого явилась покупка набора косметических средств "Desheli Diamond Treasures Brilliant Hair" 8 наименований и приборов массажных "Vividel", модель SK-05-39A,. SK-05-39B. Указанный товар навязан ей фирмой "ИМПЕРИАЛ", товар ей не нужен, так как она не имеет возможности его использовать.

Просит расторгнуть договор купли - продажи N БИН-01-09 от 18.01.2015 года, заключенный между нею и ООО "Империал", взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере ... руб. 35 коп. - предоставленную в качестве кредитных средств банком ООО КБ "Ренессанс Кредит" в качестве оплаты за товар, взыскать убытки в размере ... руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 10 июня 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель "Империал" - Михайлов М.С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынести новое решение, отказав в удовлетворении исковых требованиях.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров. Согласно нормам раздела 5 (особенности продажи парфюмерно-косметических товаров - п. 53), информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в п. п. 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Исполнение обязанности по представлению потребителю информации о товаре согласно нормам Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с изменениями) возложена, в данном случае, на продавца, а потому именно продавец несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по представлению информации потребителю.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор купли - продажи N БИН-01-09 от 18.01.2015 года, предметом которого является комплект косметических средств, в тот же день заключен кредитный договор с ООО КБ "Ренессанс Кредит" на сумму ... руб., денежные средства по которому были перечислены банком на счет ООО "Империал" для оплаты товара.

Исполнение обязанности по представлению потребителю информации о товаре согласно нормам Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с изменениями) возложена, в данном случае, на продавца, а потому именно продавец несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по представлению информации потребителю.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Шишовой А.Н., суд исходил из того, что ответчиком в опровержение доводов истица о предоставлении неполной и недостоверной информации о товаре, представлено не было.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Однако, по мнению судебной коллегии, подлежит отмене решение суда в части взыскания убытков - уплаченных процентов по кредитному договору, поскольку данные правоотношения вытекают из кредитного договора заключенного между истцом и банком.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 10 июня 2015 года в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО "Империал" в пользу Шишовой А.Н. убытков в размере уплаченных процентов по кредитному договору в сумме ... руб. отменить.

Вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шишовой А.Н. к ООО "Империал" о взыскании убытков в размере уплаченных процентов по кредитному договору в сумме ... руб. отказать.

Снизить сумму штрафа до ... руб.

Взыскать с ООО "Империал" в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи