Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-5824/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Киселева Г.В., Загорской О.В.,

с участием представителя истца Ш.В.А. по доверенности N от ... г.,

при секретаре Кофановой А.Л.,

с участием прокурора Протасовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Я.Ю.Г. на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16 июня 2015 года, по гражданскому делу по иску Ш.А.А. к Я.Ю.Г., Г.Л.В., Г.Д.А. о выселении из жилого помещения,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Ш.А.А. обратился в суд с иском к Я.Ю.Г. о выселении из жилого помещения, в котором указывает, что он имеет в собственности: земельный участок, площадью: 1 530 кв.м., с кадастровым (или условным) номером: ... из земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, согласно свидетельства о государственной регистрации права N, запись регистрации N от ... ; жилой дом, общей площадью 191,8 кв.м., инвентарный номер: 6044, Литер А, этажностью: 3, подземной этажностью: 1, с кадастровым (или условным) номером: ... , согласно свидетельства о государственной регистрации права N, запись регистрации N от ... ; хозяйственное строение, назначение: не жилое, этажностью: 2, с кадастровым (или условным) номером: ... , согласно свидетельства о государственной регистрации права N, запись регистрации N от ... , расположенные по адресу: "адрес".

На земельном участке произрастают фруктовые деревья, виноградник, имеется огород, который он обрабатывал и получал хороший урожай.

При подписании предварительного договора купли - продажи в ... г. ответчику передавалось им ухоженное домовладение, более чем пригодное для жилья, не требующее какого - либо ремонта в его жилой части.

По намерениям о сделке от ... года - данное домовладение продавалось им ответчику Я.Ю.Г. за ... рублей.

Сделка между сторонами не состоялась.

Уже на протяжении более трех лет ответчик самовольно занимает жилое и нежилое помещения, принадлежащие ему и, не может ни чем подтвердить законность своего пребывания там. Право на проживание у ответчика не возникало изначально по предварительному договору купли - продажи. Следовательно, ответчик вселился и проживает в жилье истца указанное время без законного основания, его право на проживание в указанном жилье, безусловно, - отсутствует. Ответчик грубо препятствует ему пользоваться и проживать в собственном домовладении, как это относиться и к землепользованию хозяйственными постройками и земельным участком.

Просит суд выселить ответчика Я.Ю.Г. из домовладения Ш.А.А., принадлежащего ему на праве собственности, расположенного по адресу: "адрес", обязать ответчика Я.Ю.Г. не чинить препятствия Ш.А.А. во владении, пользовании и распоряжении земельным участком и домовладением с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: "адрес", взыскать с ответчика Я.Ю.Г. в пользу Ш.А.А. сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16 июня 2015 года исковые требования Ш.А.А. удовлетворены частично.

Суд постановил: "Исковые требования о выселении Я.Ю.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", оставить без удовлетворения.

Исковые требования о выселении Г.Л.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", оставить без удовлетворения.

Исковые требования о выселении Г.Д.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", оставить без удовлетворения.

Обязать Я.Ю.Г., Г.Л.В., Г.Д.А. не чинить препятствий Ш.А.А. во владении, пользовании и распоряжении земельным участком и домовладением, расположенными по адресу: "адрес".

Взыскать солидарно с Я.Ю.Г., Г.Л.В., Г.Д.А., в пользу Ш.А.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей".

В апелляционной жалобе ответчик Я.Ю.Г. считает состоявшееся решение районного суда незаконным, необоснованным, решения вынесено в отсутствие ответчиков, территорию домовладения они не посещали, домом не владели, право распоряжения домовладением им не принадлежит. Просит решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16 июня 2015 года отменить в части удовлетворения требований не чинить препятствий Ш.А.А. во владении, пользовании, распоряжении земельным участком и домовладением, рассмотреть вопрос по существу.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Ш.А.А. просит решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.Ю.Г. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца по доверенности Ш.В.А., поддержавшего возражения на апелляционную жалобу, просивший оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения , прокурора Протасову О.Б., согласившуюся с правовой позицией суда первой инстанции, просившую обжалуемое решение суда оставить без изменений , проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из апелляционной жалобы следует, что апеллянт обжалует вынесенное решение лишь в части отказа в удовлетворении исковых требований, с учетом приведенных положений процессуального закона, а также принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, предметом проверки суда апелляционной инстанции является решение суда в указанной части.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права N от ... Ш.А.А. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: "адрес" (л.д. 10); согласно свидетельству о государственной регистрации права N от ... Ш.А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок о адресу: "адрес" (л.д. 11); согласно свидетельству о государственной регистрации права N от ... Ш.А.А. на праве собственности принадлежит нежилое хозяйственное строение по адресу: "адрес", (л.д. 12).

По материалам дела установлено, что ... между Ш.А.А. и Я.Ю.Г. заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: "адрес".

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 20.04.2012 года предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ... года, расположенного по адресу: "адрес", заключенный между Я.Ю.Г. и Ш.А.А. расторгнут (л.д. 13-27). Я.Ю.Г. суд обязал освободить земельный участок и килой дом, расположенные по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31.07.2012 года решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 20.04.2012 года отменено в части расторжения предварительного договора купли-продажи жилого дома и участка. По делу в отмененной части принято новое решение. Предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ... расположенного по адресу: "адрес" признан незаключенным. В части возложения на Я.Ю.Г. обязанности освободить земельный участок и жилой дом решение оставлено без изменений (л.д. 38-34).

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что на момент рассмотрения иска по существу и вынесения решения ответчики в домовладении истца Ш.А.А. не проживают и вещей их в данном домовладении нет, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя "адрес" отдела судебных приставов ФССП России по СК Ф.Н.Н. от ... Данный факт ответчиками не оспаривался.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца об обязании ответчиков Я.Ю.Г., Г.Л.В., Г.Д.А. не чинить препятствий Ш.А.А. во владении, пользовании и распоряжении земельным участком и домовладением, расположенными по адресу: "адрес".

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы жалобы в целом на правильность выводов суда не влияют и правовых оснований к отмене постановленного судом решения в обжалуемой части не содержат.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное по настоящему гражданскому делу судебное решение полностью отвечает требованиям о законности и обоснованности судебного постановления, в связи чем не подлежит отменен или изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16 июня 2015 года оставить без изменений.

Апелляционную жалобу Я.Ю.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: