Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 сентября 2015 г. по делу N 33-6045/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Медведевой Д.С.,

судей: Шурловой Л.А., Луневой С.П.,

с участием секретаря Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Галениной Т.В.

на определение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 22 июня 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 19 февраля 2015 года

по иску Величко В.Б. к Галенину Д.С., Галениной Т.В. о признании недействительным договора купли-продажи здания и земельного участка в части земельного участка, находящегося под строением,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Благодарненского районного суда от 19 февраля 2015 года удовлетворены в полном объеме исковые требования Величко В.Б. к Галенину Д.С., Галениной Т.В. о признании недействительным договора купли-продажи здания и земельного участка от 07 июня 2006 г., расположенного по адресу: г. Благодарный, ... в части земельного участка, находящегося под строением.

Ответчик Галенина Т.В. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда, ссылаясь на то, что срок пропущен ею по уважительной причине, что подтверждается справкой ... и выпиской эпикриза N ...

Обжалуемым определением Благодарненского районного суда от 22 июня 2015 года в удовлетворении ходатайства Галениной Т.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 19 февраля 2015 года отказано.

В частной жалобе ответчик Галенина Т.В. просит определение отменить, срок для обжалования решения суда восстановить. Ссылается на обстоятельства, приведенные в заявлении о восстановлении срока и указывает, что обжалуемым определением нарушено ее право на справедливое судебное разбирательство.

В возражениях на частную жалобу истец Величко В.Б. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе и возражениях на нее, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд пришел к выводу о том, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен Галениной Т.В. без уважительных причин.

Между тем, данный вывод суда является необоснованным, основан на неправильном толковании норм процессуального права, повлиявшим на исход разрешения данного вопроса.

Исходя из смысла ч.4 ст. 112 ГПК РФ, уважительными причинами судьей могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Положения частей первой и четвертой статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Определенного перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить срок апелляционного обжалования, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. Следовательно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается с учетом всех обстоятельств пропуска срока.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.

Для правильного разрешения частного вопроса, являющегося предметом апелляционного разбирательства, следует руководствоваться разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 8 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", которыми предусмотрено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2015 года Благодарненским районным судом по настоящему делу вынесено решение, оглашена резолютивная часть решения.

В судебном заседании 19 февраля 2015 года ответчик Галенина Т.В. участия не принимала.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч.2 ст.321 ГПК РФ, начинается согласно ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме) и оканчивается согласно ст.108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Таким образом, срок обжалования решения суда от 19 февраля 2015 года исчислялся с 20 февраля 2015 года и заканчивался 20 марта 2015 года.

По утверждению ответчика Галениной Т.В. срок ею пропущен в связи с прохождением лечения, что подтверждается справкой ... и выписным эпикризом N ... Указанные обстоятельства препятствовали своевременному обращению в суд с апелляционной жалобой.

Как следует из справки ... от 28.04.2015 Галенина Т.В., ... года рождения находится на амбулаторном лечении у травматолога с 26.01.2015 по настоящее время, продолжает болеть.

Согласно копии выписного эпикриза N ... Галенина Т.В., 25.03.1959 г.р. находилась в ФГБУ "Федеральный центр травмотологии, ортопедии и эндопротезирования" г. Смоленск в период с 16.01.2015 по 26.01.2015. Также указано, что при выписке болевой синдром незначительный. Состояние ближе к удовлетворительному, самочувствие удовлетворительное, гемодинамических и респираторных нарушений нет, отеков и признаков воспаления, чувствительных и двигательных нарушений в оперированной конечности нет, заживление первичным натяжением, рана без воспаления, швы состоятельный, не сняты. Предписана явка к врачу- травмотологу-ортопеду по месту жительства для наблюдения. Без выдачи листка временной нетрудоспособности.

Вместе с тем, проведенная операция, после которой Галениной Т.В. рекомендована ходьба при помощи костылей, ЛФК в домашних условиях и последующее нахождение на амбулаторном лечении, безусловно, свидетельствует об уважительности причин пропуска пропущенного процессуального срока.

Судебная коллегия полагает, что указанные обстоятельства препятствовали ответчику Галениной Т.В. подготовить мотивированную апелляционную жалобу и обратиться с нею в суд в установленный законом срок, в связи с чем, причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы является уважительной.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене, заявление о восстановлении срока апелляционного обжалования - подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 333,334,335, п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 22 июня 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 19 февраля 2015 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Галениной Т.В. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 19 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Величко В.Б. к Галенину Д.С., Галениной Т. В. о признании недействительным договора купли-продажи здания и земельного участка в части земельного участка, находящегося под строением.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: