Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-6096/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Минаева Е.В.

судей Мясникова А.А., Дубинина А.И.

при секретаре Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Легинького Е.В.

на решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 24 июня 2015 года,

по гражданскому делу по иску ОАО "АльфаСтрахование" к Легинькому Е.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно - транспортного происшествия в порядке суброгации и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к Легинькому Е.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно - транспортного происшествия в порядке суброгации и судебных расходов.

Свои требования мотивировали тем, что 7 июня 2012 года в г. Ектеринбурге на улице ... произошло ДТП, в результате котрого были причинены механические повреждения автомобилю " ... " государственный регистрационный знак ... , который на момент ДТП был застрахован в ОАО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств полис N ...

Согласно административного материала водитель Легинький Е.В. управляющий автомобилем " ... " государственный регистрационный знак ... , нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил совершение ДТП и причинению ущественного ущерба страхователю.

Риск гражданской ответственности Легинького Е.В. был застрахован в ООО "Росгосстрах" по договору страхования ОСАГО ...

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, согласно страховому акту ОАО "АльфаСтрахование" выплачено страховое возмещение в размере ... рублей 47 копеек, что подтверждается платежным поручением N 9009 от 6 сентября 2012 года.

Просят взыскать с Легинького Е.В. в его пользу ... рублей 47 копеек возмещение материального ущерба в порядке суброгации и ... рублей 21 копейку в возмещение судебных расходов, понесённых по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 24 июня 2015 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Легинький Е.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Судебной коллегией установлено, что 7 июня 2012 года в г.Ектеринбурге на ул. ... произошло ДТП, в результате котрого были причинены механические повреждения автомобилю " ... " государственный регистрационный знак ... , который на момент ДТП был застрахован в ОАО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств полис N ...

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении (л.д. 36) водитель Легинький Е.В. управляющий автомобилем " ... " государственный регистрационный знак ... , нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил совершение ДТП.

Риск гражданской ответственности Легинького Е.В. был застрахован в ООО "Росгосстрах" по договору страхования ОСАГО ...

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, согласно страховому акту ОАО "АльфаСтрахование" выплачено страховое возмещение в размере ... рублей 47 копеек, что подтверждается платежным поручением N 9009 от 6 сентября 2012 года.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с чем, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеется обоюдная вина в совершении ДТП как водителя "Renault" так и водителя "Porsche Cayenne", не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а также опровергаются материалами дела: справкой о ДТП (л.д. 35), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 36), которое ответчиком не было обжаловано, хотя с момента совершения ДТП прошло практически три года.

Кроме того, согласно заявления (л.д. 45а), ответчик Легинький Е.В. признал исковые требования в полном объеме.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 24 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: