Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 сентября 2015 г. по делу N 33-6099/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Ситьковой О.Н.

судей Гедыгушева М.И. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Дугужевой Б.Х-М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2015 года

дело по апелляционной жалобе Уклеина В.В. и

по апелляционной жалобе директора ООО "Универсалстрой" Бахтамян А.Г.

на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 01 апреля 2015 года

по делу по исковому заявлению Уклеина В.В. к ООО " ... " о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, пени за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и возложению обязанности по возвращению трудовой книжки

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Уклеин В.В. обратился в суд с иском к ООО " ... " о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, пени за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и возложению обязанности по возвращению трудовой книжки.

В обоснование требований указал, что с " ... " года по " ... " года он работал ООО " ... ", был принят на работу в общество " ... " с заработной платой " ... " руб. в месяц, а в случае командировки зарплата оговаривалась в размере " ... " руб. в месяц плюс командировочные из расчета " ... " руб. в день.

При собеседовании генеральный директор ООО " ... " уговорил его к "серой схеме" оплаты труда, а именно, что оклад он будет называть минимально возможный, не превышающий МРОТ, а остальную сумму будет выплачивать дополнительно в конверте, минуя кассу.

Заработная плата систематически задерживалась и выплачивалась не в полном объеме. Он неоднократно, начиная с " ... " года, обращался к ответчику с требованием выплатить заработную плату в полном объеме.

" ... " года он предупредил ответчика о том, что не сможет выйти на работу в связи с тем, что у него нет денег даже на оплату проезда до

места работы.

На что ответчик ответил, что его понимает, но помочь ничем не может.

Ответчик каждый день обещал, что рассчитается с ним завтра, но расчет по заработной плате так и не был произведен полностью до настоящего времени.

" ... " года он не вышел на работу. Ответчик позвонил ему и сказал, что если он не выйдет на работу, то должен приехать в офис и написать заявление на увольнение. В этот же день его пригласили на собеседование на высокооплачиваемую работу, где на собеседовании при себе необходимо было иметь трудовую книжку.

Он приехал в офис к ответчику и на вопрос, когда тот сможет с ним рассчитаться, ответчик предложил расписаться в ведомости за невыплаченную заработную плату, иначе он уничтожит его трудовую книжку, которая была начата в " ... " года.

Он предупредил ответчика, что не будет выходить на работу и подписывать никаких ведомостей до тех пор, пока с ним не будет произведен полный расчет по заработной плате.

В ответ на это ответчик вынудил его написать заявление на увольнение по собственному желанию. Он до сих пор не получил на руки трудовую книжку, в связи с чем не может встать на учет на биржу труда и не может пройти собеседование для трудоустройства на другую работу.

Трудовую книжку он предоставил в бухгалтерию " ... " в первый рабочий день " ... " года в присутствии главного инженера предприятия " ... " и главного бухгалтера " ... ".

Сумма задолженности по заработной плате за период с " ... " года по " ... "года (командировка в г. " ... ") составляет " ... " руб. (3 месяца и 1 неделя из расчета " ... " руб. в месяц), а также командировочные расходы в сумме " ... " руб. (85 х " ... " руб./день).

Задолженность по заработной плате за период с " ... " года по " ... " года (не выдана трудовая книжка в нарушение ч. 1 ст. 127, ч. 1ст 140 ТК РФ) составляет " ... " руб.

По состоянию на " ... " года общая сумма задолженности по заработной плате составила " ... " руб., Размер пени за задержку заработной платы составляет " ... " руб.

Многократные обращения к руководителю " ... " с требованием выплатить причитающуюся ему заработную плату оказались безрезультатными.

Считает, что работодатель своими незаконными действиями причинил ему глубокие нравственные страдания.

Просил взыскать с ООО " ... " не выплаченную заработную плату в размере " ... " руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере " ... " руб., компенсацию морального вреда в размере " ... " руб., пеню за задержку заработной платы в размере " ... " руб., а также внести ответчику представление о возврате его трудовой книжки с датой начала трудовой деятельности с " ... " года и внесением соответствующей записи о приеме на работу в ООО " ... " с " ... " года (л.д. 3-4).

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 01 апреля 2015 года исковые требования Уклеина В.В. к ООО " ... " удовлетворены частично.

На ООО " ... " в лице генерального директора " ... " возложена обязанность выдать Уклеину В.В. трудовую книжку с датой начала трудовой деятельности с " ... " года с внесением соответствующих записей о трудовой деятельности Уклеина В.В. в ООО " ... " в период с " ... " года по " ... " года.

В удовлетворении исковых требований Уклеина В.В. к ООО " ... ", генеральный директор " ... ", о взыскании невыплаченной заработной платы в размере " ... " рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере " ... " руб., компенсации морального вреда в размере " ... " руб. и пени за задержку заработной платы в размере " ... " руб. отказано.

В апелляционной жалобе Уклеин В.В. указывает, что решение суда является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Полагает, что судом установлен факт удержания работодателем его трудовой книжки в период с " ... " года, в связи с чем истец был лишен возможности трудоустройства. В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, т.е. до момента выдачи трудовой книжки. Однако, в удовлетворении заявленных им требований о взыскании с ответчика не выплаченной заработной платы необоснованно отказано.

Кроме того, суд допустил нарушение требований процессуального закона и его прав, не удовлетворив ходатайство о направлении запроса в налоговую инспекцию об организации проверки по фактам неиспользования ООО " ... " "серой зарплаты" и нарушений ТК для того, чтобы истец смог обосновать свою позицию и доказать правоту.

Суд необъективно и односторонне исследовал доказательства и не дал оценки показаниям свидетелей " ... " и " ... ", подтвердивших его (Уклеина В.В.) доводы о применении ответчиком "серых схем" в оплате труда.

Просил отменить решение.

Директор ООО " ... " не согласился с решением в части возложения на общество обязанности по выдаче истцу трудовой книжки.

Указывает, что работодателем не допущено никаких нарушений прав и интересов работника Уклеина В.В., в том числе и в отношении трудовой книжки, которую истец не предоставил при приеме на работу. По своей инициативе ООО " ... " выдал работнику трудовую книжку с записью работы в период с " ... " по " ... " в ООО " ... " г. Ставрополя.

Трудовая книжка направлялась истцу по домашнему адресу, что подтверждается соответствующей описью, почтовыми квитанциями.

Исполнить решение суда не представляется возможным, т.к. у ООО " ... " отсутствуют сведения о работе Уклеина В.В. в период с " ... " года и судом эти обстоятельства установлены при рассмотрении гражданского дела.

Просит отменить решение суда в части возложения на ООО " ... " обязанности выдать Уклеину В.В. трудовую книжку с датой начала трудовой деятельности с " ... " года с внесением соответствующих записей о трудовой деятельности Уклеина В.В. в ООО " ... " в период с " ... " года по " ... " года. В остальной части решение оставить без изменения.

Представитель ООО " ... " в суд апелляционной инстанции не явился; cведений об уважительности причин неявки не предоставлено; заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика не поступило.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие представителя ООО " ... ", по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав истца Уклеина В.В., просившего отменить решение по доводам поданной им апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Уклеина В.В. о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и пени за задержку заработной платы, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт наличия задолженности по заработной плате.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и правильной оценке юридически значимых обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, " ... " Уклеин В.В. был принят на работу в ООО " ... " на должность " ... " на основании заявления (л.д. 51), о чем работодателем издан соответствующий приказ.

В данном приказе от " ... ", с которым работник ознакомлен в этот же день, указан размер тарифной ставки (оклада) Уклеина В.В., который составил " ... " рублей (л.д. 50).

Как указал суд в решении, трудовой договор в письменной форме не оформлялся.

Доказательств обратного суду апелляционной инстанции не предоставлено, как не представлено и локальных нормативных актов либо приказов, согласно которым работодатель - ООО " ... " принял на себя обязательство выплачивать работнику премии, доплаты и другие выплаты к окладу.

В материалах дела имеется заявление Уклеина В.В. от " ... " о предоставлении ему отпуска без содержания заработной платы с " ... " по " ... " года, а также приказ работодателя о предоставлении работнику отпуска продолжительностью 31 календарный день (л.д. 52-53).

Из материалов дела видно, что " ... " Уклеин В.В. подал генеральному директору ООО " ... " заявление об увольнении его с " ... " года по собственному желанию (л.д. 55).

На основании приказа N 3 от " ... " Уклеин В.В. уволен с занимаемой должности прораба по собственному желанию с " ... " года. С данным приказом истец ознакомлен " ... " (л.д. 54), что не отрицалось им в судебном заседании.

Согласно статье 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, считающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии с указанной правовой нормой (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, заработная плата Уклеину В.В. выплачивалась в месте его работы на основании платежных ведомостей, копии которых за спорный период были представлены ответчиком (л.д. 56-111).

Истец не оспаривал факт получения заработной платы по данным ведомостям и не ссылался на то, что подписи за получение денежных средств в платежных ведомостях за спорный период выполнены не им, а иным лицом.

Более того, в суде первой инстанции он пояснял, что согласен с суммами, указанными в платежных ведомостях, не возражал против того, что получал указанные в ведомостях суммы (л.д. 129-130).

Следовательно, если истец считал нарушенным свое право на получение заработной платы в том размере, на который он рассчитывал при принятии на работу, он был вправе обратиться в суд с заявлением за разрешением индивидуального трудового спора.

Однако, Уклеин В.В., получив заработную плату за июль " ... " года в размере " ... " руб. (л.д. 56-57), за август в размере " ... " руб. и " ... " руб. (л.д. 58-61) и т.д., будучи уволенным в октябре " ... " года и получив соответствующий расчет, обратился с требованиями о взыскании задолженности лишь " ... " года, т.е. спустя более года с момента увольнения, пропустив установленный статьей 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения с иском в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ссылки истца на необоснованную оценку доказательств не являются основанием к отмене решения, по следующим основаниям.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела.

Под относимостью доказательств понимается возможность суда допустить в процесс и исследовать только те доказательства, которые относятся к данному делу, т.е. могут подтвердить или опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылаются стороны и другие лица, участвующие в деле (статья 59 ГПК РФ).

Доказательства исследуются различными способами, в том числе посредством объяснений лиц, участвующих в деле, допросов свидетелей, изучения письменных доказательств с точки зрения их содержания и формы, осматриваются вещественные доказательства и т.д.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ). Так как статья 60 ГПК РФ носит общий характер, то ее применение может иметь место лишь в соединении с конкретной нормой права, регулирующей рассматриваемые правоотношения.

Так как действующее трудовое законодательство содержит требования об обязательности письменной формы соглашения о размере заработной платы, заключаемого между работодателем и работником, показания свидетеля " ... ", допрошенного в судебном заседании 25.03.2015, о том, что директор ООО " ... " предлагал истцу зарплату в размере " ... " руб. плюс командировочные расходы (л.д. 131), не могут расцениваться в качестве доказательства, подтверждающего размер заработной платы Уклеина В.В. за период работы у ответчика в должности " ... " с " ... " по " ... ".

Принимая во внимание, что размер заработной платы истца был оговорен приказом о приеме на работу и составлял " ... " руб., заключение какого-либо дополнительного соглашения об увеличении размера заработной платы материалами дела не подтверждается, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Уклеина В.В. о взыскании задолженности по заработной плате и пени за ее несвоевременную выплату.

Проверяя решение суда в части отказа истцу о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере " ... " руб., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска установлена статьей 115 ТК РФ и составляет 28 календарных дней.

Согласно статье 124 ТК РФ в исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется. Запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд.

По смыслу части 1 статьи 126 ТК РФ допускается замена денежной компенсацией только части ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающей 28 календарных дней. Более того, для возникновения у работодателя обязанности по выплате работнику такой денежной компенсации работник должен обратиться к работодателю с заявлением соответствующего содержания.

Уклеин В.В. не предоставил суду доказательств, подтверждающих, что работодатель чинил ему препятствия в использовании права на предоставление отпуска за отработанный период времени.

Более того, как пояснил истец в суде апелляционной инстанции, он полагает нарушенным свое право на получение компенсации за отпуск в период с " ... " по " ... ", предоставленный ему по соответствующему заявлению. Однако в материалах дела имеется платежная ведомость на получение заработной платы за период с " ... " по " ... ", в которой имеется подпись Уклеина В.В. о получении денежной суммы в размере " ... " руб., что подтверждает тот факт, что предоставленный истцу отпуск был оплачен работодателем (л.д. 110-111).

При таких обстоятельствах, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск отсутствуют.

Следовательно, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, ввиду отсутствия нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя.

Вместе с тем, коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из мотивировочной и резолютивной части решения суда указания на то, что трудовая книжка, которая должна быть возвращена Уклеину В.В. работодателем, должна содержать записи о дате начала трудовой деятельности истца с " ... " года.

К такому выводу коллегия приходит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 ТК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю в числе прочих документов трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

При заключении трудового договора впервые трудовая книжка и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования оформляются работодателем.

Из пояснений сторон в суде следует, что до принятия на работу в ООО " ... " в " ... " Уклеин В.В. работал в других учреждениях (организациях), в том числе, по словам истца, и в " ... " - в " ... " годах, откуда уволился в связи с переходом на другую работу.

Следовательно, истец в силу закона должен был предоставить в ООО " ... " трудовую книжку, а работодатель - внести в нее записи о принятии на работу и увольнении с работы.

Из пояснений свидетеля " ... ", допрошенной в судебном заседании 25.03.2015 следует, что Уклеин В.В. приносил трудовую книжку директору, который потом принес данную книжку ей (" ... ") для заполнения. Она не смогла пояснить, это была новая книжка или нет и по ее словам, не обратила внимания на то, какой по счету была эта запись в трудовой книжке Уклеина В.В. (л.д. 132-133).

Свидетель " ... ", допрошенный в судебном заседании 01.04.2015, пояснил, что он знаком с Уклеиным В.В. с 2009 года, они вместе работали в ООО " ... ", спустя год Уклеин В.В. нашел другую работу, уволился и куда-то уехал, а затем вернулся в 2012 году. Свидетель пояснил, что он видел трудовую книжку истца и помнит, что она была выдана в " ... ". Он не смог вспомнить год ее выдачи, но это было значительно раньше, нежели в той книжке, которую он увидел сейчас. Спустя время, когда Уклеин В.В. вернулся, его трудовая книжка где-то была, ее долго не присылали, в течение месяца. Он посоветовал истцу завести вкладыш. Когда трудовую книжку прислали, он ее посмотрел. Он (в контексте высказывания - Уклеин В.В.) работал как " ... ". Трудовые книжки хранились в столе у главного бухгалтера " ... ". (л.д. 147-148).

Каких-либо данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется. Показания свидетелей не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что трудовая книжка Уклеина В.В. утрачена работодателем - ООО " ... ".

Принимая во внимание, что ответственность за хранение трудовых книжек несет работодатель (пункт 45 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225), при утрате трудовой книжки работника ему должен быть выдан дубликат трудовой книжки (пункт 34 Правил).

Выданная истцу трудовая книжка, содержащая записи о трудовой деятельности в ООО "Универсалстрой", фактически представляет собой дубликат утерянной трудовой книжки Уклеина В.В.

Как установлено судом, данная трудовая книжка направлялась истцу по домашнему адресу, что подтверждается описью отправки, почтовыми квитанциями. Ввиду неполучения Уклеиным В.В. трудовой книжки, 24.03.2015 трудовая книжка ему была повторно направлена, что также подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 139-143).

Так как истец отказался от получения данного дубликата трудовой книжки, что он не оспаривал, оснований для взыскания с ответчика в его пользу заработной платы за задержку в выдаче книжки в порядке, предусмотренном статьей 234 ТК РФ, коллегия не усматривает.

Анализируя фактические обстоятельства дела, коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно возложил на работодателя - ООО " ... " в лице генерального директора " ... " обязанность выдать Уклеину В.В. трудовую книжку с датой начала трудовой деятельности, с внесением соответствующих записей о трудовой деятельности Уклеина В.В. в ООО " ... " в период с " ... " года по " ... " года, т.е. фактически обязал восстановить трудовую книжку.

Инструкция по заполнению трудовых книжек утверждена постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 N 69.

В соответствии с абзацем 7 пункта 7.2 указанной Инструкции для восстановления трудовой книжки работник должен представить документы, подтверждающие периоды работы в предыдущих организациях. Если у работника таких документов не окажется, организация обязана оказать ему помощь в их получении, например, отправив запросы прежним работодателям.

Если подтверждающие документы не сохранились, стаж работы, в том числе установленный на основании свидетельских показаний, может быть подтвержден в судебном порядке.

Однако, учитывая, что дата начала трудовой деятельности Уклеина В.В. неизвестна и указана только с его слов, указание на дату " ... " является преждевременным, а потому подлежит исключению из мотивировочной и резолютивной части вынесенного по делу судебного акта.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 01 апреля 2015 года оставить без изменения, исключив из мотивировочной и резолютивной части решения указание на дату " ... ".

Апелляционную жалобу Уклеина В.В. оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу директора ООО " ... " удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: