Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-6173/2015

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

судьи-председательствующего ФИО7,

судей: ФИО6, Загорской О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО5 на решение Невинномысского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

заслушав судью-докладчика ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Невинномысский городской суд с данным иском, указав, что заключил с ответчиком сделку, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО5 *** рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской написанной ответчиком собственноручно. ФИО5 уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств. Истец неоднократно устно требовал возврата полученной ответчиком суммы, но каждый раз ответчик обещал вернуть деньги. На момент подачи иска денежные средства возвращены не были. Считает, что заключил с ответчиком договор займа, что подтверждается распиской, которая содержит все существенные условия договора займа (данные о займодавце и заёмщике, суммы займа, срока займа, его возвратность) и удостоверяет передачу займодавцем денежной суммы ***. На момент представления ответчиком расписки о получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ истец не настаивал на отражении в расписке условия о начислении процентов за пользование займом. Проценты за неисполнение денежного обязательства начисляются независимо от процентов по договору займа (процентов за пользование денежными средствами) на просроченную возвратом сумму основного долга с момента начала просрочки до момента исполнения. На ДД.ММ.ГГГГ, просрочка исполнения денежного обязательства по возврату ответчиком суммы займа составила 378 дней. На ДД.ММ.ГГГГ срок пользования заёмными денежными средствами составит 468 дней. Согласно расчёта, размер основного долга с учётом процентов за пользование денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составит *** рублей *** копейки. Сумма процентов за неисполнение ответчиком денежного обязательства на основную сумму долга на ДД.ММ.ГГГГ составила *** рублей *** копейки. Просил суд взыскать со ФИО5 в пользу ФИО4 сумму долга по договору займа с учётом процентов за пользование денежными средствами в размере *** рублей *** копейки; сумму процентов за неисполнение денежного обязательства на основную сумму долга в размере *** рублей *** копейки; сумму уплаченной государственной пошлины (л.д.4-6).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 добровольно признал исковые требования ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в сумме *** рублей *** копейки (л.д.39).

Обжалуемым решением Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены в полном объёме. Со ФИО5 в пользу ФИО4 взыскана сумма долга по договору займа с учётом процентов за пользование денежными средствами в размере ***рублей *** копейки, сумма процентов за неисполнение денежного обязательства на основную сумму долга в размере *** рублей *** копейки (л.д.41).

В апелляционной жалобе ответчик ФИО5 просит решение Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания процентов за неисполнении денежного обязательства на сумму долга в размере *** рублей *** копейки и принять новое решение об отказе в иске, указав, что суд не принял во внимание, что договором займа уплата данных процентов не предусмотрена, а за пользование денежными средствами начислены проценты в размере *** рублей *** копейки (л.д.46).

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец ФИО4 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д.51).

Исследовав материалы гражданского дела N2-1041/2015, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, в поступивших относительно доводов апелляционной жалобы возражениях, заслушав истца ФИО4, поддержавшего доводы возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что по смыслу ст.327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п.21). В соответствии с частями 1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них (п.24).

Как следует из апелляционной жалобы, суд не принял во внимание, что договором займа уплата данных процентов не предусмотрена, а за пользование денежными средствами начислены проценты в размере *** рублей *** копейки.

В соответствии с положениями п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно положений п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Положениями п.1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, при просрочке в исполнении обязательства по договору займа кредитор вправе взыскать с заемщика сумму займа, проценты в размере, обусловленном в договоре, либо при отсутствии такого условия - в размере, определённом в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, а также. В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда сумма должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором.

Применительно к вышеизложенному судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО5 несостоятельными.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО5 без удовлетворения.