Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-6212/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Минаева Е.В.

судей Мясникова А.А., Дубинина А.И.

при секретаре Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Акопяна С.А. - Иванцова С.А.

на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 04 июня 2015 года,

по гражданскому делу по иску Смолякова Е.А. к ИП Акопяну А.С. об истребовании паспорта транспортного средства, сервисной книжки (руководство по гарантийному соглашению), взыскания неустойки, убытков по страхованию, штрафа и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Смоляков Е.А. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ИП Акопяну А.С. об истребовании паспорта транспортного средства, сервисной книжки (руководство по гарантийному соглашению), взыскания неустойки, убытков по страхованию, штрафа и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что 06 ноября 2014 года он и ИП Акопян А.С. заключили договор купли-продажи автомобиля ... , 2014 года изготовления. По данному договору он должен был приобрести вышеуказанный автомобиль с ПТС и гарантийной (сервисной) книжкой за ... рублей. Свои обязательства по договору он исполнил.

В соответствии с условиями договора, продавец обязался передать ему автомобиль не позднее 45 дней с момента полной оплаты и фактически исполнил данное обязательство после получения второго платежа, то есть 07 ноября 2014 года. Акт приема-передачи автомобиля с соответствующими документами был датирован 06 ноября 2014 года, но составлен 07 ноября 2014 года при передаче вышеуказанного автомобиля с ключами и ксерокопией ПТС. При передаче автомобиля в салоне продавца его заверили, что оригинал ПТС и сервисная книжка будут ему переданы в течение 10 дней. Однако, несмотря на его многочисленные требования, данное обязательство было исполнено только 27 марта 2015 года после обращения его в суд.

В вышеуказанном договоре купли-продажи автомобиля одновременная передача автомобиля и прилагающихся к нему документов предусмотрена не была. Между тем, согласно п. 1 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" "условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме".

Отсутствие ПТС не позволяло ему зарегистрировать купленный автомобиль в органах ГИБДД.

Таким образом, не предоставление автосалоном ПТС, сервисной книжки и иной технической документации на приобретенный им автомобиль, является недостатком, не позволяющим использовать товар в тех целях, для которых он предназначен.

02 марта 2015 года он предоставил ответчику письменную претензию. Ответ на претензию был получен 18 марта 2015 года. Изложенные в претензии требования, добровольно не удовлетворены.

Просит суд взыскать с ИП Акопяна А.С. в его пользу неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в сумме ... рублей; убытки по страхованию транспортного средства (КАСКО), составляющие на момент подачи иска ... рублей 10 копеек; компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф в сумме ... руб.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 04 июня 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель Акопяна С.А. - Иванцов С.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что 06 ноября 2014 года между Смоляковым Е.А. и ИП Акопяном А.С. был заключен договор купли-продажи автомобиля ... , 2014 года изготовления. Стоимость автомобиля составляет ... рублей. По данному договору Смоляков Е.А. должен был приобрести вышеуказанный автомобиль с ПТС и гарантийной (сервисной) книжкой. Согласно акту приема-передачи автомобиля датированному от 06 ноября 2014 года автомобиль ... был передан Смолякову Е.А. с соответствующими документами, а именно ПТС и прочие документами, необходимыми для постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД, а также гарантийная (сервисная) книжка и руководство по эксплуатации. Однако, вышеуказанные документы, Смолякову Е.А. при передаче автомобиля, предоставлены не были.

Согласно п. 3.1. договора N 121 купли-продажи автомобиля от 06.11.2014 года, Продавец обязуется передать автомобиль Покупателю не позднее 45 дней с момента получения 100 % оплаты цены автомобиля от Покупателя, а Покупатель обязуется принять передаваемый ему автомобиль в срок не более 3 дней с момента уведомления его о готовности автомобиля к передаче.

Свои обязательства по договору купли - продажи Смоляков Е.А. выполнил.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством или договором.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обязательства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 2.3.1 Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п. 59 постановления Правительства РФ от 19.01.1998 года N55 (ред. от 04.10.2012 года) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013 года), при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно нормам п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанною вреда.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, правильно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, штраф в размере 50%, судебные расходы, а также компенсацию морального вреда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 04 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: