Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-6279/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Криволаповой Е.А.,

судей Осиповой И.Г., Мясникова А.А.,

при секретаре судебного заседания М.С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З.В.В. на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 25 июня 2015 года по исковому заявлению З.В.В. к Главному управлению МЧС России по Ставропольскому краю, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае федеральному государственному казенному учреждению "10 отряд; федеральной противопожарной службы по Ставропольскому краю" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

З.В.В. обратились в суд с иском к указанным учреждениям, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указала, что ее супругу З.А.И., занимавшему должность младшего инспектора связи Ипатовского РОВД, и членам его семьи, в состав которой входили она и их сын З.Е.А., как очереднику, на основании решения исполнительного комитета Ипатовского городского Совета народных депутатов от 19.02.1985 года был выдан ордер N *** от 01.03.1985 года на занятие двухкомнатной квартиры по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. ***, *** (ранее *** "**") кв. ***, площадью 37,1 кв.м. На основании ордера семья вселилась в указанную квартиру и зарегистрировалась в ней.

10.02.1991 года муж умер. В данной квартире она зарегистрирована и проживает одна. Договор социального найма с ней не заключался. Она является нанимателем данной квартиры на основании ордера.

В конце 2011 года она обратилась с заявлением в МЧС России с заявлением о приватизации занимаемой квартиры. Ответ получила из Северо - Кавказского регионального центра МЧС России. В приватизации было отказано по той причине, что занимаемая квартира относится к специализированному жилью и приватизации не подлежит.

В марте 2015 года она вновь обратилась в Главное управление с аналогичным заявлением о предоставлении занимаемой квартиры в порядке приватизации. Получила ответ от 01.04.2015 г. N *** об отказе в приватизации на том основании, что квартира является нежилым помещением согласно кадастровому и техническому паспорту, выданном; филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по СК о 26.11.2009 г. В ответе указали, что отсутствуют основания для согласования приватизации данной квартиры.

Полагает, что ей незаконно и необоснованно отказано в приватизации жилья. Согласно письму администрации МО г. Ипатово, на момент предоставления квартира не относилась к специализированному жилищному фонду. Квартира является жилым помещением, что подтверждается ордером на занятие жилого помещения и вселения в него ее семьи.

Кроме того, 12.01.2015 г., между ней и ФКУ " Центром управления в кризисных ситуациях по Ставропольскому краю" заключен договор N *** о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг, согласно которому она обязана оплачивать коммунальные платежи за теплоснабжение. Она, как наниматель спорного жилого помещения с момента вселения несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается счетами, квитанциями, чеками. Проживая в жилом помещении по настоящее время, она исполняет обязанности в соответствии со ст. 69 ЖК РФ: вносит плату за коммунальные услуги, использует занимаемое жилое помещение по назначению, обеспечивает его сохранность, поддерживает надлежащее состояние квартиры.

Спорная квартира относится к государственному жилищному фонду, предоставлена на основании ордера, который не оспорен и не признан недействительным. Отсутствие договора социального найма жилого помещения при законном (на основании ордера) вселении в ж мое помещение, проживание в нем, исполнение обязанностей нанимателя сак о по себе не свидетельствует о том, что у нее не возникло право пользования жилым помещением.

Из министерства имущественных отношений Ставропольского края и отдела имущественных и земельных отношений администрации Ипатовского муниципального района ей ответили, что эта квартир значится в реестрах государственной собственности Ставропольского края и муниципальной собственности Ипатовского района.

Просила признать за ней право собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: г. Ипатово, ул. ***, *** кв. ***, общей площадью 37,1 кв.м., в порядке приватизации.

Обжалуемым решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 25 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований З.В.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, Главному управлению МЧС России по Ставропольскому краю, федеральному государственному казенному учреждению "10 отряд федеральной противопожарной службы по Ставропольскому краю" о признании права собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, г.Ипатово, ул.***, ***, кв.***, обшей площадью 37,1 кв.м, в порядке приватизации - отказано.

В апелляционной жалобе З.В.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения. В обоснование доводов указывает, что на момент предоставления спорной квартире З.А.И. и членам его семьи из 3 человек, данная квартира не имела статус служебного жилья. Квартира является жилым помещением, так как они вселились в нее на основании ордера на жилье. Кроме того, суду представлен кадастровый паспорт на квартиру, согласно которого назначение данного помещения - жилое, вид - квартира. Считает, что своими действиями ответчик - Главное управление МЧС России по Ставропольскому краю нарушает ее жилищные права, отказывая в приватизации жилья. Ее семья была вселена в спорную квартиру в 1985 году. В настоящее время она фактически пользуется данной квартирой на условиях социального найма.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель Главного управления МЧС России по доверенности З.А.Н. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы начальник ФГКУ "10 отряд ФПС по Ставрополь", майор внутренней службы Б.С.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, заслушав пояснения З.В.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя ГУ МЧС России по СК - по доверенности З.А.Н., начальника ФГКУ "10 отряд федеральной противопожарной службы по СК" Б.С.А., возражавших в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмене решения суда не нашла.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истице и ее семье на основании решения исполнительного комитета Ипатовского городского Совета народных депутатов от 19.02.1985 года выдан ордер N *** от 01.03.1985 года на занятие двухкомнатной квартиры по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. ***, *** кв. *** (ранее *** "***"), площадью 37,1 кв.м.

Право пользования истицей спорным жилым помещением ответчиками не оспаривается.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что спорная квартира расположена на *** этаже нежилого здание пожарного депо ПЧ-40.

Из справок министерства имущественных отношений Ставропольского края и отдела имущественных и земельных отношений администрации Ипатовского муниципального района от 15 апреля и 23 марта 2015 года следует, что указанная квартира не значится в реестрах: государственной собственности Ставропольского края и муниципальной собственности Ипатовского района.

Распоряжением Территориального управления от 25.03.2015 г. N *** нежилое здание пожарного депо ПЧ-40, расположенное по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. ***, ***, находящееся в государственной собственности Российской Федерации, на праве оперативного управления закреплено за 10 отрядом ФПС.

Свидетельством о государственной регистрации права серии 26 АК N *** от 18.05.2015 года подтверждено, что нежилое здание указанного пожарного депо ПЧ-40 находится в оперативном управлении 10 отряда ФПС.

Согласно ст. 11 Закона РФ N 69-ФЗ от 21.12.1994 года "О пожарной безопасности" (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) имущество Государственной противопожарной службы и муниципальной пожарной охраны приватизации не подлежит.

Рассматривая дело, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку квартира, на которую претендуют З.В.В. не может быть объектом приватизации в порядке определенном Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, так как расположена в здании пожарного депо, которое имеет установленное законом назначение и зарегистрировано как нежилое. Сведения о наличии жилой площади в техническом паспорте на здание пожарного депо ПЧ-40 по состоянию на 08.06.2012г. отсутствуют. В экспликациях к поэтажному плану здания на 2 этаже не указано на имеющиеся квартиры, их площадь. В целом здание пожарного депо ПЧ-40 имеет производственное назначение и не относится к объектам жилищного фонда. Объектом права собственности Российской Федерации, и права оперативного управления 10 отряда ФПС является нежилое пожарного депо ПЧ-40, а не отдельные помещения в здании, в том числе спорная квартира. Наличие в здании пожарного депо ПЧ-40 помещений, предоставленных для проживания, с учетом того, что в целом по своему назначению здание нежилое, само по себе не влечет включение таких помещений в состав жилищного фонда. Здание пожарного депо, независимо от того, на чьем балансе оно находятся, и от ведомственной подчиненности, относится исключительно к федеральной собственности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принимая решение об отказе в удовлетворении требований, судом не дана оценка тому, что истцу и членам ее семьи был выдан ордер на состав семьи - 3 человека, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а достаточность и достоверность доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ определяется судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в здании пожарного депо имеются жилые помещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам по себе факт наличия в здании помещений, предоставленных гражданам для проживания, не является основанием для отнесения таких помещений к жилищному фонду, подлежащему приватизации. Кроме того, указанное обстоятельство не свидетельствует о возникновении между сторонами договора социального найма.

Остальные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем эти доводы не могут быть признаны состоятельными, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для другой оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 25 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: