Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-6407/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Берко А.В.,

судей: Киселева Г.В., Загорской О.В.,

при секретаре судебного заседания Кофановой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Медведева А.И. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 03 апреля 2015 года

по иску Козловской Л.А. к Медведеву А.И. о признании кадастровой ошибкой сведений, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости о местоположении границы земельного участка, признании декларированными границ и площади земельного участка, установлении общей границы смежных земельных участков согласно координатам характерных точек, установленных в ходе судебной землеустроительной экспертизы, внесении изменений в сведения о земельном участке, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

УСТАНОВИЛА:

13 августа 2014 года Козловская Л.А, обратилась в Ленинский районный суд г. Ставрополя с иском к Медведеву А.И. о внесении изменений в кадастровый учет земельного участка и о признании границ земельного участка подлежащими уточнению, указав, что является собственником земельного участка по адресу: ***, кадастровый номер ***, площадью 1.017 кв.м. С целью уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка 24 июля 2013 года кадастровым инженером В.Е.В. ООО "Геодезист" был подготовлен Межевой план. Из заключения кадастрового инженера следует, что вследствие проведения кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером *** выявлено пересечение границы уточняемого земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером ***, по причине ошибки допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером ***, собственником которого является Медведев А.И. Филиалом ФГБУ "Росреестра" по СК 01 октября 2013 года вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учёта. 09 января 2014 года вынесено решение об отказе в учёте изменений объекта недвижимости. ФГУБ "ФПК Росреестра" по СК выяснено, что при внесении координат, представленных в межевом плане уточняемого земельного участка с кадастровым номером *** выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером ***, государственный кадастровый учёт которого был произведен 29 декабря 2006 года. Она неоднократно обращалась к ответчику с предложением исправить недостатки в межевом плане принадлежащего ему участка по адресу: ***, либо дать согласие на уточнение границ участка, но данные предложения остались без удовлетворения. Согласно сведений межевого плана об уточняемом земельном участке с кадастровым номером *** площадь земельного участка составляет 950 кв.м., площадь земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости 1.017 кв.м., оценка расхождения 67 кв.м. Согласно координатам зафиксированным в представленном межевом плане расстояние от границы со смежным участком с кадастровым номером *** (точка 3) до границы с участком с кадастровым номером *** (точка 2) составляет 25,56 м. Расстояние между границами по фасадной части участка в соответствии с техническими документами, выданными Ставропольским БТИ в 1990 году составляло 25,90 м. Исходя из ранее произведённых замеров и координат зафиксированных в представленном Межевом плане расстояние от стены гаража (точка н9) на участке с кадастровым номером *** до границы с участком с кадастровым номером *** (точка 2) не должна быть менее 2,5 м. Фактически при условии наложения границ, расстояние от границы со смежным участком составляет менее 2 м. и проходит по нежилой хозяйственной постройке, отраженной в технических документах 1990 года. Возведение данной хозпостройки было согласовано решением межведомственной комиссии от 15 ноября 1990 года, пр.43. Соответственно, располагаться на границе смежного участка данное строение не может. Расхождение в координатах границ смежных участков указанных в представленном Межевом плане и координатами, содержащимися в сведениях государственного кадастра недвижимости составляет около 80 см. Возможно кадастровая ошибка возникла по причине технической ошибки, допущенной кадастровым инженером при камеральной обработке данных смежного земельного участка с кадастровым номером *** по адресу ***, или вследствие того, что координаты границ смежного участка, существовавшие на местности более 15 лет, фактически закрепленные искусственной межой (забором, хозпостройками) не были учтены при выполнении межевых работ. Кадастровая ошибка в отношении местоположения границы смежного участка с кадастровым номером *** является препятствием в осуществлении кадастрового учёта, препятствием в осуществлении законного права собственника земельного участка с кадастровым номером *** по адресу *** на оформление земельного участка и постановку на кадастровый учёт. Просила суд исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка по адресу: ***, с кадастровым номером *** в части определения его границ; границы земельного участка с кадастровым номером *** признать подлежащими уточнению (л.д.4-6).

15 января 2015 года истец Козловская Л.А. в лице представителя по доверенности Козловской А.М. уточнила иск, просила суд признать границы земельного участка с кадастровым номером *** подлежащими уточнению; установить местоположение границы смежных земельных участков с кадастровым номером *** и кадастровым номером *** согласно координатам характерных точек указанных в судебной землеустроительной экспертизе; внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о местоположении границы земельного участка, расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером *** (том 2 л.д.179-180).

03 марта 2015 года истец Козловская Л.А. в лице представителя по доверенности Козловской А.М. уточнила иск, просила суд признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости о местоположении границы земельного участка по адресу: ***, с кадастровым номером ***; признать границы и площадь земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: *** декларированными; установить общую границу смежных земельных участков с кадастровым номером *** и кадастровым номером *** согласно координатам характерных точек, установленных в ходе судебной землеустроительной экспертизы; внести изменения в сведения о земельном участке по адресу: *** с кадастровым номером ***, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости (том 2 л.д.202-203).

05 марта 2015 года истец Козловская Л.А. в лице представителя по доверенности Козловской А.М. обратилась в Ленинский районный суд г. Ставрополя с ходатайством о взыскании судебных расходов, просила суд взыскать с ответчика Медведева А.И. судебные расходы в размере *** рублей, в том числе *** рублей на оплату услуг представителя и *** рублей на оплату услуг эксперта (том 2 л.д.228).

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 апреля 2015 года исковые требования Козловской Л.А. к Медведеву А.И. удовлетворены. Признаны кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости о местоположении границы земельного участка по адресу: ***, с кадастровым номером ***. Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: *** признаны декларированными. Установлена общая граница смежных земельных участков с кадастровым номером *** и кадастровым номером *** согласно координатам характерных точек, установленных в ходе судебной землеустроительной экспертизы. Внесены изменения в сведения о земельном участке по адресу: *** с кадастровым номером ***, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости (том 3 л.д.14-29).

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 июня 2015 года с Медведева А.И. в пользу Козловской Л.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей. В удовлетворении заявления Козловской Л.А. о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере *** рублей отказано (том 3 л.д.67-69).

В апелляционной жалобе ответчик Медведев А.И. просит решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 апреля 2015 года отменить, назначить новую независимую землеустроительную экспертизу, принять новое решение по делу, указав, что суд принял за основу решения выводы ненадлежащим образом проведенной экспертизы, результаты которой не могут быть доказательствами по делу, а в проведении повторной землеустроительной экспертизы суд отказал (том 3 л.д.37-41).

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданских дел N2-67/2015, N2-3026/09, инвентарных дел N***, N***, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с положениями ч.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 29 декабря 2010 года собственником земельного участка с назначением: земли населённых пунктов - ИЖС, площадью 1.017 кв.м. по адресу: *** с кадастровым номером *** является Козловская Л.А. (л.д.18).

14 сентября 2013 года Козловская Л.А. обратилась в ФГБУ "ФКП "Росреестра" по СК с заявление N*** об осуществление кадастрового учёта принадлежащего ей земельного участка.

Решением Филиала ФГБУ "ФКП "Росреестра" по СК от 01 октября 2013 года N*** осуществление кадастрового учёта приостановлено в связи с выявлением при внесении координат, представленных в межевом плане уточняемого земельного участка пересечения с земельным участком с кадастровым номером ***, государственный кадастровый учёт которого был произведён 29 декабря 2006 года. Указано на возможное наличие кадастровой ошибки в отношении указанного земельного участка, подлежащая исправлению в порядке, установленном ст.28 N221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости", а также на основании решения суда, вступившего в законную силу (л.д.23-24).

Решением Филиала ФГБУ "ФКП "Росреестра" по СК от 09 января 2014 года N*** отказано в учёте изменений объекта недвижимости в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учёта и не устранении причин обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении (л.д.25).

В материалах дела имеется межевое дело, выполненное 09 апреля 2003 года в отношении земельного участка по адресу: *** площадью 659 кв.м. (л.д.55-66).

Как следует из постановления Главы администрации г. Ставрополя от 17 июня 2003 года N***, на основании заявления Жукова Д.Ю. и материалов по уточнению площади земельного участка площадь земельного участка в домовладении N*** по ул. *** считается равной 659 кв.м. (л.д.71, 96).

07 августа 2012 года между Ж.Д.Ю. (Продавец) и Медведевым А.И. (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно условий которого Продавец продал, а Покупатель купил земельный участок общей площадью 659 кв.м. и жилой дом литер "А" общей площадью 48,1 кв.м. по адресу: *** (л.д.74, 108).

17 апреля 2013 года Медведеву А.И. выдан Градостроительный план земельного участка N*** (л.д.88-94).

Согласно кадастровых выписок о земельном участке от 12 октября 2012 года N***, от 05 сентября 2013 года N***, от 05 сентября 2014 года N*** земельный участок с кадастровым номером *** внесён в государственный кадастр недвижимости 18 июня 2003 года; месторасположение: ***. Площадь земельного участка 659 кв.м. Правообладатель Медведев А.И. (л.д. 85-86, 83-84, 78-82).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 22 августа 2012 года собственником земельного участка с назначением: земли населённых пунктов - под индивидуальную жилую застройку, площадью 659 кв.м. по адресу: *** с кадастровым номером *** является Медведев А.И. (л.д.103, 106).

10 октября 2013 года Медведеву А.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с назначением: земли населённых пунктов - для использования под индивидуальный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по обслуживанию населения, площадью 659 кв.м. по адресу: *** с кадастровым номером *** (л.д.104, 105).

Согласно положений ч.3 ст.1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Как следует из положений ч.1 ст.28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N221-ФЗ, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Из положений ч.2 ст.28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как следует из содержания иска Козловской Л.А., она просила суд признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости о местоположении границы земельного участка по адресу: ***, с кадастровым номером ***.

Применительно к вышеизложенному предметом доказывания по настоящему делу является наличие возникшей в процессе осуществления кадастровых работ ошибки в сведениях, приведшей к несоответствию сведений, внесённых в государственный кадастр недвижимости.

Из положений ч.9 ст.38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно заключения эксперта N***, выполненного экспертом НП "Судебная экспертиза" г. Ставрополя Ф.Л.В. 25 декабря 2014 года (том 2 л.д.3-44), фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером *** не соответствует границам, прошедшим государственный кадастровый учет по следующим возможным причинам: возможной кадастровой ошибке, допущенной при межевании в 2003 году; возможной кадастровой ошибке в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером ***; возможной нефиксации (незакреплении) межевых знаков границы, либо отсутствие на момент межевания в 2003 году постоянных ограждений участка; за счёт ужесточения требований к величине погрешности при определении координат поворотных точек при переходе из одной государственной системы координат в другую в 2012 году (ответ на вопрос N3).

Как следует из положений ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Таким образом, доказательством по делу является заключение эксперта, составленное на основе проведённой экспертизы.

Из положений ч.2 ст.86 ГПК РФ следует, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Приведённые положения закона свидетельствуют о том, что выводы эксперта должны быть обоснованными, основанными на результатах исследования, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым процессуальным законом к доказательствам.

Данным требованиям закона заключения эксперта N03-12-14 от 25 декабря 2014 года, выполненное экспертом НП "Судебная экспертиза" г. Ставрополя Ф.Л.В. не отвечает, поскольку носит предположительный, вероятностный характер, соответственно не может иметь юридического значения для разрешения настоящего дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Такая оценка заключению экспертизы, проведенной по делу, судом первой инстанции дана не была.

Эксперт указал на наличие возможной кадастровой ошибки, допущенной при межевании в 2003 году, вместе с тем, при межевании не могло быть допущено кадастровой ошибки исходя из положений ч.1 ст.28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N221-ФЗ.

Также эксперт указал на возможную кадастровую ошибку в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером ***, не указав в исследовательской части заключения, в чем она выражена.

Несостоятельными являются и выводы эксперта о возможной не фиксации (не закреплении) межевых знаков границы, либо отсутствие на момент межевания в 2003 году постоянных ограждений участка.

Из содержания исследовательской части указанного экспертного заключения следует, что экспертом анализировались данные Межевого дела земельного участка с кадастровым номером *** по ул. *** (том 2 л.д.29).

В данном межевом деле, в пояснительной записке имеется ссылка на то, что границы земельного участка закреплены на местности межевыми знаками - металлическими трубами.

Эксперт также посчитал, что фактическое месторасположение границ земельного участка с кадастровым номером *** не соответствует границам, прошедшим государственный кадастровый учёт за счёт ужесточения требований к величине погрешности при определении координат поворотных точек при переходе из одной государственной системы координат в другую в 2012 году, при это такой свой вывод не мотивировал, и не указал на допустимую погрешность при определении координат поворотных точек и какое значение такая погрешность могла иметь при составлении расчётов, имеющих значение для разрешения данного иска.

Изложенное свидетельствует о том, что и при допустимых выводах эксперта, такие выводы не мотивированы и не подкреплены соответствующими ссылкам и на результаты проведённых исследований.

Учитывая, что признаком наличия кадастровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, фактическим границам между земельными участками, предметом доказывания является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости, наличие которой ошибки нарушает права истца.

Доказательств наличия такой ошибки суду первой инстанции представлено не было.

По мнению судебной коллегии, в данном случае имеет место спор о границах земельных участков, в связи с чем требование об исправлении кадастровой ошибки является ненадлежащим способом защиты нарушенного, как полагает истец Козловская Л.А. права.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства судебная коллегия читает, что решение суда подлежит отмене, доводы апелляционной жалобы - удовлетворению, с принятием по делу нового решения об отказе Козловской Л.А. в иске к Медведеву А.И. о признании кадастровой ошибкой сведений, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости о местоположении границы земельного участка по адресу: ***, с кадастровым номером ***; признании границ и площадь земельного участка с кадастровым номером *** декларированными; установлении общей границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** согласно координатам характерных точек, установленных в ходе судебной землеустроительной экспертизы; внесении изменений в сведения о земельном участке по адресу: *** с кадастровым номером ***, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 апреля 2015 года отменить, апелляционную жалобу ответчика Медведева А.И. удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым в иске Козловской Л.А. к Медведеву А.И. о признании кадастровой ошибкой сведений, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости о местоположении границы земельного участка по адресу: ***, с кадастровым номером ***; признании границ и площадь земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: *** декларированными; установлении общей границы смежных земельных участков с кадастровым номером *** и кадастровым номером *** согласно координатам характерных точек, установленных в ходе судебной землеустроительной экспертизы; внесении изменений в сведения о земельном участке по адресу: *** с кадастровым номером ***, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости отказать.