Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33А-722/15

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Чернышовой Н.И.,

судей Шеховцовой Э.А., Товчигречко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2015 года,

дело по апелляционной жалобе Житний А.В.

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 12 мая 2015 года

по гражданскому делу по исковому заявлению Житний А.В. к ГУ УПФ РФ по г. Ставрополю о признании решения незаконным, признании права на получение семейного капитала в интересах несовершеннолетних детей,

заслушав доклад судьи Товчигречко М.М.,

УСТАНОВИЛА:

Житний А.В. обратился в суд с иском, (впоследствии с уточненным) к ГУ УПФ РФ по г. Ставрополю, в котором просит признать решение ГУ УПФ РФ по г. Ставрополю от 14.11.2014 года незаконным, а также признать право на получение семейного капитала в интересах несовершеннолетних детей.

Исковые требования обоснованы тем, что истцом в ГУ Пенсионного фонда РФ по г.Ставрополю СК, подано заявление о выдаче государственного сертификата на материнский - семейный капитал. 14.11.2014 года ему было отказано в выдаче сертификата на материнский -семейный капитал по причине, отсутствия права. С вынесенным решением он не согласен. Считает, что ущемлены его права и права его троих несовершеннолетних детей. Между Житний А.В. и Житней Л.В. был зарегистрировал брак в органах ЗАГС. В браке родился сын Александр, 29.07.2002 года рождения, В., " ... " года рождения. 20 января 2010 года было вынесено судебное решение по заявлению Житний А.В. о прекращении брака с Житней Л.В. Решение вступило в сил) 02 февраля 2010 года. Судом было установлено место проживание детей с истцом. 07 сентября 2011 года в органах ЗАГС истец заключил брак с Шапрановой (Житняя) А.С. 16 мая 2013 года в его семье родилась дочь Елизавета. На сегодняшний день семья составляет 5 человек. Супруга не имеет права на получение материнского семейного капитала, так как хоть и является членом его семьи, кровной матерью доводится только младшей дочери - Елизавете. Считает, что его семья, в частности его несовершеннолетние дети, имеют такие же Конституционные права на получение материнского капитала.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 мая 2015 года заявление Житний А.В. оставлено без удовлетворения. В апелляционной жалобе Житний А.В. просит решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 12 мая 2015 года отменить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав Житний А.В., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также выслушав представителя ГУ УПФ России по г.Ставрополю Сластенову С.В., просившую оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В соответствии со ст. 245 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям об установлении, продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Судом первой инстанции установлено, что Житний А.В. подал в ГУ Пенсионного фонда РФ по г.Ставрополю СК заявление о выдаче государственного сертификата на материнский - семейный капитал.

14.11.2014 года ему отказано в выдаче сертификата на материнский - семейный капитал по причине отсутствия права.

Установлено, что между Житний А.В. и Житней Л.В. зарегистрировал брак в органах ЗАГС. В браке родился сын А., " ... " года рождения, В., " ... " года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 января 2010 года исковые требования Житний А.В. удовлетворены в полном объеме. Брак между Житний А.В. и Житний Л.В., заключенный в 1999 году расторгнут. Решение суда вступило в законную силу 02 февраля 2010 года,

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20.01.2010 года установлено место проживание несовершеннолетних детей с отцом Житний А.В.

07 сентября 2011 года в органах ЗАГС истец заключил брак с Шапрановой (Житняя) А.С.

16 мая 2013 года в его семье родилась дочь Елизавета, что подтверждается свидетельством о рождении.

С 1 января 2007 государственные сертификаты на материнский (семейный) капитал выдаются в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон N 256-ФЗ) и с Правилами подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 873 (далее - Правила).

Житний А.В. обратился в Управление с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал 11.11.2014 года. По результатам рассмотрения представленного заявления с документами, 14.11.2014 Управлением было вынесено решение об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Житний А.В. N 2358, в связи с отсутствием права, (л.д. 6).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выдача государственного сертификата на материнский (семейный) капитал возможна в связи с рождением (усыновлением) ребенка родившеюся после 01.01.2007, то есть третьего ребенка заявителя Житней Е.А., " ... " года рождения. Так как, матерью Житней Е.А. является Житняя А.С., которая не лишена родительских прав в отношении дочери, пункт 3 статьи 5 Закона N 256-ФЗ к Житнему А.В. не применим, а следовательно право на получение сертификата на материнский (семейный) капитал у заявителя отсутствует.

Суд первой инстанции, проанализировав нормы права, регулирующие возникшие спорные правоотношения, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованиях Житний А.В. о признании решения ГУ УПФ РФ по г.Ставрополю незаконным и признании права на получение семейного капитала в интересах несовершеннолетних детей.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: