Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33А-868/15

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Чернышовой Н.И.,

судей Шеховцовой Э.А., Товчигречко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2015 года,

дело по частной жалобе Колоскова В.Б.

на определение Буденовского городского суда Ставропольского края от 03 августа 2015 года

по заявлению Колоскова В.Б. об оспаривании нормативно-правового акта представительного органа местного самоуправления г.Буденновска,

заслушав доклад судьи Товчигречко М.М.,

УСТАНОВИЛА:

Колосков В.Б. обратился в Буденновский городской суд с заявлением об оспаривании нормативно-правового акта представительного органа местного самоуправления города Буденновска.

Определением Буденовского городского суда Ставропольского края от 03 августа 2015 года данное заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе Колосков В.Б. просит определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 03 августа 2015 года отменить.

Возражения на частную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что в заявленных требованиях Колосков В.Б. просит признать решение N15 от 27.03.2015 г. Думы города Буденновска противоречащим п.1 ч.3 ст.28 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6 октября 2003 года N131-Ф3, пунктам 1 и 2 ст.44 Устава города Буденновска Буденновского района Ставропольского края недействующим полностью с момента издания муниципального правового акта; признать решение N15 от 27.03.2015 г. Думы города Буденновска противоречащим ст.4 Гражданского Кодекса РФ, положениям ст.54 Конституции Российской Федерации ъ части указания в пункте 2 муниципального правового акта того обстоятельства, что "Настоящее решение распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 3 декабря 2010 г.; официально опубликовать (обнародовать) решение суда или сообщение о решении после вступления его в законную силу с пометкой "Официальное опубликование" в газете "Буденновск-сегодня" и на официальном сайте г. Буденновска в сети "Интернет" (лист 24-25 - заявления).

Далее по тексту заявления указан перечень документов, которые заявитель ходатайствует перед судом истребовать (лист 25 32).

В конце заявления (лист 34) Колосков В.Б. просит суд признать

приведенные обстоятельства на основе приложений (газеты "Буденновск

сегодня", решений Думы города Буденновска Ставропольского края,

постановлений/распоряжений Администрации г.Буденновска Ставропольского края и т.д. т. п. всего 21 листа), подвергнутые публичному обозрению судом, общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании как факты имевшие место быть в жизни г.Буденновска Буденновского района СК все прошедшие почти 5 лет функционирования данных органов МСУ представительной и исполнительной власти.

Из заявления и представленных документов следует, что Колосков В.Б. обращался в Буденновский городской суд 08 июля 2015 г. с заявлением об оспаривании нормативно-правового акта представительного органа местного самоуправления г.Буденновска с теми же самыми требованиями, что также подтверждается имеющимся на самом заявлении входящим штампом Буденновского городского суда (N1-1127 от 08.07.2015 г., лист 1) и подписью заявителя Колоскова В.В., датированной 08.07.2015 г. (лист 40).

Согласно определения судьи Буденновского городского от 10.07.2015 г. заявление Колоскова В.Б. (вх. N1-1127 от 08.07.2015 г.) оставлено без движения, предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков до 20.07.2015 г.

Согласно определения судьи Буденновского городского от 21.07.2015 г. заявление Колоскова В.Б. об оспаривании нормативно-правового акта представительного органа местного самоуправления возвращено заявителю.

24.07.2015 г. на определение судьи Безрукова С.Н. от 10.07.2015 г. об оставлении заявления Колоскова В.Б. без движения, заявителем подана частная жалоба, которая была принята судьей.

Таким образом, в производстве Буденновского городского суда находится дело по заявлению Колоскова В.Б. об оспаривании нормативно-правового акта представительного органа местного самоуправления, тождественное данному заявлению Колоскова В.Б., поданному им 30.07.2015г.

Более того, определением Буденновского городского от 07.07.2015 г. (судья Озеров В.Н.) заявление Колоскова В.Б. об оспаривании нормативно-правового акта представительного органа местного самоуправления и компенсации морального вреда возвращено заявителю, поскольку заявителем не были выполнены указания судьи, перечисленные в определении от 19.06.2015 г. об оставлении заявления без движения.

19.06.2015 г. на определение судьи Озерова В.Н. от 19.06.2015 г. Колосковым В.Б. подана частная жалоба, которая была принята судьей и 23.07.2015 г. материал по частной жалобе направлен в Ставропольский краевой суд для рассмотрения в апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, проанализировав нормы права, регулирующие возникшие спорные правоотношения, обоснованно пришел к выводу о том, что заявление Колоскова В.Б. подлежит возвращению, поскольку в производстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 03 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: