Определение Ставропольского краевого суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 7-759/2015

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Щ. на письмо судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 08 июня 2015 года N 6551 о возвращении жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 21 апреля 2015 года, Щ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Щ. обратился с жалобой в Александровский районный суд и письмом судьи от 08 июня 2015 года " ... " жалоба была возвращена заявителю. Возвращая жалобу, судья сделал ссылку на требования ст. 30.1 КоАП РФ, а также указал, что жалоба должна быть подана в Промышленный районной суд города Ставрополя.

В частной жалобе в краевой суд Щ. просит отменить отказ районного суда от 08 июня 2015 года " ... " в принятии жалобы и обязать Александровский районный суд принять к рассмотрению жалобу на постановление по делу об административном правонарушении зарегистрированную 05 июня 2015 года " ... ".

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав Щ. по доводам жалобы, нахожу жалобу подлежащей возврату без рассмотрения по существу.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 21 апреля 2015 года, Щ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию.

Не согласившись с указанным постановлением Щ. 05 июня 2015 года обратился с жалобой в Александровский районный суд, которая письмом судьи от 08 июня 2015 года " ... " была ему возвращена.

Судья районного суда, возвращая жалобу без надлежаще оформленного судебного акта, сделал ссылку на ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и указал, что согласно представленной копии постановления по делу об административном правонарушении местом рассмотрения дела является г.Ставрополь, " ... ". Поданная жалоба на указанное постановление не подсудна Александровскому районному суду и должна быть подана в Промышленный районный суд г.Ставрополя.

В соответствии с главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пересмотру подлежат постановления и решения, не вступившие в законную силу.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включает в себя перечень процессуальных документов подлежащих обжалованию, и лиц имеющих право на их обжалование.

Составленное и подписанное судьей сопроводительное письмо о возвращении жалобы не является процессуальным документом, соответственно в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалованию не подлежит.

Однако возвращение жалобы районным судьей не процессуальным документом (без вынесения судебного акта), а письмом не может повлиять на обжалование постановления должностного лица от 21 апреля 2015 по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению Щ. без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1, 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Щ. апелляционную жалобу на письмо судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 08 июня 2015 года " ... " без рассмотрения по существу.

Материалы дела возвратить в Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко