Решение Хабаровского краевого суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 12-331/2015

Судья Хабаровского краевого суда Унтевская Е.Л., рассмотрев жалобу Грибова А. А.ча на постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Грибова А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца "адрес", проживающего по "адрес", неработающего, находящегося на пенсии.

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 июля 2015 года Грибову А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Грибов А.А. признан виновным в нарушении пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ за то, что 03 февраля 2015 года, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N в "адрес", выполняя маневр поворота налево, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий ей сигнал светофора, и совершил на нее наезд, причинив ей тем самым телесные повреждения, которые повлекли за собой вред здоровью средней тяжести.

Не согласившись с принятым решением, Грибов А.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда изменить, его действия переквалифицировать на часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа или принять по делу новое решение. Указывает на то, что при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены нормы процессуального права; составленная схема дорожно-транспортного происшествия не отразила действительности самого дорожно-транспортного происшествия. Полагает, что в совершенном дорожно-транспортном происшествии ФИО1 получила легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Грибов А.А., должностное лицо, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В судебном заседании защитник Грибова А.А. Федурин С.П. требования и доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что его подзащитный является пенсионером, размер пенсии примерно "данные изъяты" в месяц.

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что переходила дорогу на разрешающий сигнал светофора по регулируемому пешеходному переходу, машин не было. Потом она почувствовала удар сзади. На лечении находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель потерпевшей Залесов Д.Р. пояснил, что вина Грибова А.А. установлена, больничные листы выданы ФИО1 обоснованно; постановление, на которое ссылается защитник, вынесено относительно управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Доказательства, приведенные в постановлении судьи районного суда, повторять о которых необходимости не имеется, подтверждают обстоятельства события, установленные судом первой инстанции, и вину Грибова А.А. в совершении инкриминируемого правонарушения. Поэтому Грибов А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что пешеход ФИО1 не была освидетельствована на наличие алкоголя, не влияет на доказанность вины Грибова А.А. в нарушении Правил дорожного движения с учетом совокупности других доказательств.

Доводы жалобы об имеющихся процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку указанные нарушения не относятся к существенным недостаткам и могли быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Из материалов дела не следует, что Грибовым А.А. заявлялось ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, а также, что он нуждался в услугах переводчика.

Утверждение в жалобе о том, что составленная схема дорожно-транспортного происшествия не соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, не состоятельно, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами.

Имеющаяся в материалах дела схема места происшествия составлена должностным лицом с указанием места дорожно-транспортного происшествия, расположения транспортного средства, пешехода, и иных сведений, относящихся к событию вменяемого Грибову А.А. правонарушения. С данной схемой были ознакомлены оба участника ДТП, что подтверждено их подписями.

Грибов А.А. имел возможность указать замечания по поводу сведений, указанных в схеме, а также внести дополнения при ее составлении, однако этого сделано не было.

Утверждение о наличии оснований для переквалификации действий Грибова А.А. на часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ, является необоснованным, поскольку из заключения эксперта от 25 мая 2015 года N, выданных ФИО1 больничных листов следует, что вред здоровью, причиненный ФИО1 вследствие дорожно-транспортного происшествия, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного "данные изъяты" расстройства здоровью.

Довод жалобы о том, что ранее в отношении Грибова А.А. было вынесено постановление о прекращении производства по делу, которое не отменено, исследовался судьей при вынесении постановления, ему дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Таким образом, вопреки доводам жалобы всем обстоятельствам дела судьей дана надлежащая оценка.

Оснований для изменения назначенного Грибову А.А. наказания не нахожу.

При решении вопроса о наказании Грибова А.А. помимо всех сведений судьей районного суда принято во внимание также наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, что привело к выводу о достижении целей наказания применением его более строго вида из предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. При этом срок лишения специального права определен не в максимальном размере. В связи с чем, полагаю, что назначенное наказание является справедливым, в том числе с учетом материального положения привлеченного к административной ответственности лица, поскольку исходя из материалов дела, Грибов А.А. является пенсионером и помимо получаемого пенсионного содержания иных доходов не имеет.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного решения незаконным и необоснованным, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Грибова А. А.ча оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.Л. Унтевская