Решение Хабаровского краевого суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 21-732/2015

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу защитника администрации сельского поселения "Село Некрасовка" Беловой Л.А. на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Хабаровскому району от 03 марта 2015г. и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 мая 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении администрации сельского поселения "Село Некрасовка" Хабаровского муниципального района Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Хабаровскому району ФИО1 от 03 марта 2015г. N администрация сельского поселения "Село Некрасовка" Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация) привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 мая 2015г. постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

Защитник Администрации Белова Л.А., в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение суда, указав на их незаконность и необоснованность.

Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя Администрации Коваленко Р.П., должностного лица административного органа ФИО1, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника юридического лица Анисенко Е.С., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно материалам дела Администрации инкриминировано в вину то, что 19 января 2015г. в 14 час. 20 мин. в "адрес" нарушены требования п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 "Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" и п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения РФ, что послужило основанием для возбуждения в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, и привлечения к ответственности.

Признавая Администрацию виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, должностное лицо и судья первой инстанции исходили из установления факта нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

Вместе с тем, выводы должностного лица и судьи первой инстанции о наличии в действиях Администрации состава инкриминируемого правонарушения сделаны без учета следующего.

В соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Протокол от 27 февраля 2015г. не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию данного процессуального документа, а именно: из протокола не ясно, в чем заключается противоправное виновное поведение юридического лица, какие именно действия, предписанные законом, им не выполнены, то есть отсутствует надлежащее описание события административного правонарушения, объективной стороны (л.д.38).

Отсутствие надлежащего описания события правонарушения в протоколе об административном правонарушении при его составлении должностным лицом свидетельствует о том, что им не в полном объеме установлено событие правонарушения, поскольку не были установлены юридически значимые обстоятельства, что исключало возможность принятия по делу законного и обоснованного постановления.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В постановлении от 03 марта 2015г. также надлежащим образом не описано событие административного правонарушения, поскольку в нем, как и в протоколе об административном правонарушении, отсутствуют сведения о дорожной обстановке на улицах, содержащиеся в акте осмотра от 19 января 2015г. (л.д.22-23), а также не имеется сведений о произведении замеров высоты снежных валов и их наличие в том месте, где формирование снежных валов в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 не допускается (л.д.44).

Таким образом, в данном постановлении, а также протоколе об административном правонарушении отсутствует надлежащее описание события и состава правонарушения, вменяемого Администрации, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, которые послужили основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, постановление должностного лица административного органа не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем не изложены установленные обстоятельства и отсутствует мотивированное решение, что осталось без внимания судьи районного суда.

Кроме того, фотографии, приложенные к акту от 19 января 2015г. не имеют привязки к местности (л.д.24-30), следовательно, они не могут являться надлежащим доказательством по делу. Установление судьей районного суда факта фиксации на них тех же улиц, дорог и перекрестков, фотографирование которых произведено в зимнее время года инспектором ГИБДД во время проведения проверки, не свидетельствует о соответствии фотографий требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам.

Должностным лицом, а также судьей первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы на постановление, не выполнены требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, в силу которых задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Несоответствие протокола и постановления должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Хабаровскому району требованиям КоАП РФ, не позволяют сделать вывод о наличии в действиях Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, а потому постановление должностного лица и решение суда не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по делу - прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Администрации состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Хабаровскому району от 03 марта 2015г. и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 мая 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении администрации сельского поселения "Село Некрасовка" Хабаровского муниципального района Хабаровского края отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу защитника Беловой Л.А. считать удовлетворенной.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук