Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 сентября 2015 г. по делу N 33-5245/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей: Порохового С.П., Лукьянченко Р.В.,

при секретаре Чирковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой С. Б. к администрации города Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе истца на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 27 мая 2015г.

Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., объяснения представителя истца Колтышевой Е.В., представителя ответчика Леоновой Т.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антонова С.Б. обратилась в суд с иском к администрации города Хабаровска о признании права собственности в порядке приватизации, на жилое помещение - комнату N в доме N по "адрес", ссылаясь на следующее: данная комната была предоставлена в мае 1992г. ее отцу ФИО1, в связи с трудовыми отношениями в ООО "данные изъяты", в виде расширения жилой площади для многодетной семьи.

С марта 1993г. по настоящее время в комнате проживает истец, которая за счет личных средств произвела ремонт в комнате. Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 июля 2014г. указанное жилое помещение сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии. Лицевого счета на данную комнату не имеется, поскольку ответчик считает ее местом общего пользования. Однако данная комната как общее имущество многоквартирного дома не используется. Она использует спорное помещение в качестве жилого, несет бремя его содержания, в приватизации участия не принимала, в связи с чем, имеет право на признание за ней права собственности на спорный объект, так как при передаче здания в ведение органов местного самоуправления статус общежития был утрачен.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 27 мая 2015г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Колтышева Е.В. просит указанное решение суда отменить, так как отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении дома из специализированного жилищного фонда не является препятствием для осуществления гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Соответственно, граждане, занимающие изолированные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Колтышева Е.В. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель администрации города Хабаровска Леонова Т.Г. в заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Антонова С.Б. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, на основании направления ОАО "данные изъяты" 14.12.1989 г. ФИО1 на состав семьи 5 человек, в том числе его дочь Антонова С.Б., предоставлена для проживания комната N в общежитии по "адрес", жилой площадью 21.10 кв.м.

В 1992 г. в целях расширения жилой площади семьи, в связи с отсутствием свободных комнат, по заявлению ФИО1 было также предоставлено для проживания помещение, ранее предназначавшееся под кухню.

В данное помещение после проведения ремонта в 1993г. вселился истец и проживает в нем до настоящего времени, что не оспаривалось ответчиком.

Указанное общежитие принадлежало на праве хозяйственного ведения ОАО "данные изъяты", на основании решения Хабаровской городской Думы от 25.01.2005г. N было передано в муниципальную собственность.

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ комната N в указанном доме передана в собственность ФИО1 и членов его семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО3

Истец, которая как и указанные члены семьи, была зарегистрирована по месту жительства в комнате N, ДД.ММ.ГГГГ отказалась от участия в приватизации данной комнаты.

Разрешая дело по существу, и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что спорное помещение является нежилым, не предоставлялось в установленном порядке истцу для проживания, кроме того, отказавшись от приватизации жилого помещения, истец реализовала свое право на приватизацию в 2009г.

С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Согласно ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещение вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как следует из ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Указанные выше комната N и бывшее помещение кухни, предоставлены семье Антоновых для проживания в связи с трудовыми отношениями. Вселение в указанные помещения имело место с разрешения должностных лиц ОАО "данные изъяты".

Доказательств обратного, ответчиком суду представлено не было.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР и п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР N 328 от 11.08.1988 г, (действовавших до 01.01.2005), общежития могли быть предоставлены для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также другим гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находится общежитие.

Таким образом, вселение истца в спорное помещение для проживания не может быть признано самоуправным, она приобрела право пользования указанным жилым помещением.

Материалами дела подтверждается, что истец с 1993г. постоянно проживает в спорной комнате, фактически пользуется ею на условиях договора социального найма, требований о выселении истца ответчик не предъявлял.

Согласно техническому паспорту на спорную жилую комнату, составленному по состоянию на 24.12.2013г., данное помещение имеет отдельный вход, является изолированным, жилая площадь - 14,8 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23.07.2014г., спорное жилое помещение - комната N в указанном доме, сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии, в связи с соответствием, предъявляемым к жилому помещению требованиям.

Таким образом, занимаемое истцом помещение фактически переведено из нежилого в жилое, длительное время используется для проживания граждан, пригодно для постоянного проживания, представляет собой структурно обособленное помещение в многоквартирном жилом доме, имеет прямой доступ к помещениям общего пользования в доме, вследствие чего является жилым помещением; к спорному жилому помещению может быть применен правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, предусмотренный главой 8 ЖК РФ.

При этом отсутствие договора социального найма, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Истцом не реализовано право на приватизацию жилого помещения, право собственности на спорную комнату также не зарегистрировано.

Жилое помещение, занимаемое истцом, является изолированным, может в соответствии с ч. 2 ст. 62 ЖК РФ быть самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения, в связи с чем, препятствия в передаче истцу занимаемого жилого помещения в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" отсутствуют.

После передачи в 2005г. жилого дома, в котором находится спорное жилое помещение, в муниципальную собственность, статус общежития утрачен в силу закона, и к жилым, помещениям, находящимся в таком доме, применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, и как следствие этого, истец приобрел право на приватизацию спорного жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, заключение ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МУП "Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий" договора аренды спорного помещения N, для использования под бытовые нужды, не влияет на установленный судебной коллегией статус спорного жилого помещения.

Вывод суда первой инстанции о том, что истец, отказавшись от приватизации в 2009г. реализовала свое право на приватизацию, основан на неправильном применении норм материального права.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Указанные обстоятельства и нормы права не были приняты во внимание судом первой инстанции, в связи с чем, постановленное по делу решение не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Таким образом, на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца удовлетворить.

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 27 мая 2015г. по гражданскому делу по иску Антоновой С. Б. к администрации города Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Антоновой С. Б. к администрации города Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Антоновой С. Б. право собственности на жилое помещение - комнату N, расположенную в доме N по "адрес", в порядке приватизации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи С.П. Пороховой

Р.В. Лукьянченко