Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-5375/2015

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего судьи Поздняковой О.Ю.,

судей: Герасимовой О.В., Волошиной Е.В.

при секретаре: Солоха А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 сентября 2015 года дело по заявлению Вдовина А. И. о признании бездействия администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края незаконным,

по апелляционной жалобе заявителя Вдовина А. И. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 мая 2015 года.

заслушав доклад судьи Волошиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вдовин А.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации г.Комсомольска-на-Амуре. В обоснование заявленных требований указал, что 19 января 2015 года он зарегистрировал в администрации г.Комсомольска-на-Амуре свое обращение по поводу нарушения его прав частным перевозчиком ФИО1 До настоящего времени ответ администрации г.Комсомольска-на-Амуре им не получен. Просит признать бездействие администрации г.Комсомольска-на-Амуре незаконным, нарушающим его гражданские права.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 мая 2015 года в удовлетворении заявления Вдовину А.И. отказано.

В апелляционной жалобе Вдовин А.И. просит решение суда отменить как заведомо неправосудное, ссылаясь на то, что из материалов дела видно, что администрация г.Комсомольска-на-Амуре не рассмотрела его обращение от 17.01.2015г., имеются все основания для отмены решения.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие заявителя Вдовина А.И., представителя администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Как следует из пункта 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

По смыслу статей 254-258 Гражданского процессуального кодекса РФ предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие действия (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, которые на время их обжалования в судебном порядке или рассмотрения заявленных требований по существу, являются действующими и влекут нарушение гражданских прав и свобод, требующих судебного пресечения.

Следовательно, для признания действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п.4 ч.1 Федерального Закона от 02.05.2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом, что предусмотрено ч.3 ст.10 указанного Закона.

Согласно ч.1 ст.12 данного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст.8 указанного закона, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение постановленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 ст.11 настоящего Федерального закона. В случае, если решение постановленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.01.2015г. в адрес администрации г.Комсомольска-на-Амуре поступило обращение Вдовина А.И. от 17.01.2015г. по факту нарушения его прав кондуктором автобуса маршрута N, принадлежащего ИП ФИО1, которая отказала ему в бесплатной перевозке по единому социальному билету. Данное обращение зарегистрировано администрацией г.Комсомольска-на-Амуре 21.01.2015 г. (входящий N). 17.02.2015г. (исх. N) Вдовину А.И. направлено сообщение о том, что отделом Роспотребнадзора в г.Комсомольске-на-Амуре проводится проверка по его обращению, по результатам которой ему будет представлена дополнительная информация.

16.03.2015 г. ( N) Вдовину А.И. был дан ответ по существу обращения о том, что по выявленному отделом Роспотребназора в г.Комсомольске-на-Амуре нарушению в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии нарушений закона должностными лицами администрации г.Комсомольска-на-Амуре, об отсутствии нарушений прав, свобод, законных интересов заявителя, поскольку выводы полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат положениям закона, регулирующего спорные правоотношения.

Установив, что обращение, направленное заявителем, рассмотрено администрацией г.Комсомольска-на-Амуре в пределах компетенции, исходя из существа постановленных вопросов, и в установленный срок, суд обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявления. Несогласие заявителя по существу с содержанием ответа не может свидетельствовать о нарушении его прав по результатам рассмотрения его обращения.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, и иное толкование норм материального и процессуального права, для чего отсутствуют основания. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 мая 2015 года по делу по заявлению Вдовина А. И. о признании бездействия администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края незаконным - оставить без изменения, апелляционную жалобу Вдовина А. И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: О.Ю.Позднякова

Судьи: Е.В.Волошина

О.В.Герасимова