Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 сентября 2015 г. по делу N 33-5739/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей Р.В. Лукьянченко, С.П. Порохового

при секретаре Чирковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пиксайкиной С. В. к ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства Обороны Российской Федерации, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права на приватизацию жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения представителя ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ И.М. Пуляевской, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пиксайкина С.В. обратилась в суд с иском к ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства Обороны Российской Федерации, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права на приватизацию жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что с 2004 года проживает в жилом помещении - квартире "адрес" на основании договора социального найма. Жилое помещение находилось в закрытом военном городке и предоставлено войсковой частью, где истец работала в должности "данные изъяты". Распоряжением Правительства РФ N от 15.09.2009 г. закрытый военный городок, в котором находится спорное жилое помещение, был исключен из перечня закрытых военных городов Вооруженных Сил РФ. Указанное жилое помещение является единственным местом жительства истца. В связи с отсутствием объективных сведений о присвоении спорному жилому помещению статуса служебного, к имеющимся правоотношениям необходимо применять правовой режим договора социального найма. В силу Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" истец имеет право на приобретение спорного жилого помещения. На основании изложенного, просила суд признать за ней право на приватизацию жилого помещения - квартиру "адрес", признать право собственности на жилое помещение - квартиру "адрес" в порядке приватизации.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 февраля 2014 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29 апреля 2015 года исковые требования Пиксайкиной С.В. удовлетворены.

За Пиксайкиной С.В. признано право на приватизацию жилого помещения - квартиру "адрес"

За Пиксайкиной С.В. признано право собственности на жилое помещение - квартиру "адрес" в порядке приватизации.

В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что спорное жилое помещение является служебным. Решение собственника в лице Министерства обороны Российской Федерации о передаче права собственности спорного жилого помещения из федеральной собственности в частную собственность не принималось.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом, Пиксайкина С.В работала "данные изъяты" войсковой части N с 30.12.2003 г., уволена по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ 18.08.2009 г. в связи с ликвидацией войсковой части, с 01.02.2010 г. по настоящее время состоит в трудовых отношениях с войсковой частью N, где работает по настоящее время.

В связи с трудовыми отношениями в 2004 году ей предоставлена квартира "адрес" на состав семьи 4 человека, включая мужа ФИО1, двоих несовершеннолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения (достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ.), и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между Комсомольской-на-Амуре КЭЧ Министерства обороны РФ и Пиксайкиной С.В. заключен договор найма указанного жилого помещения на срок 1 год, в 2005 году заключен договор служебного найма данного жилого помещения на период до 2006 года, который ДД.ММ.ГГГГ перезаключен на период трудовых отношений.

Пиксайкина С.В. совместно с несовершеннолетними детьми ФИО2 и ФИО3 зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и проживает до настоящего времени, сведений о наличии у нее иного жилого помещения, либо участия в приватизации какого-либо жилого помещения на территории Российской Федерации в материалах дела не имеется.

ФИО1 снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ С 13.12.2013 г. в спорном жилом помещении зарегистрирован по месту пребывания племянник нанимателя - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в отношении которого Пиксайкина С.В. назначена попечителем Постановлением отдела опеки и попечительства по г. Комсомольску-на-Амуре Министерства образования и науки Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ

Указанная квартира учтена в составе федерального имущества, закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

Распоряжением правительства Российской Федерации N от 01.06.2000 г. утвержден перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, куда вошел военный городок N г. Комсомольска-на-Амуре- N, расположенный в "адрес", то есть на момент представления жилья истцу, жилое помещение - квартира "адрес" располагалось на территории закрытого военного городка N г. Комсомольск-на-Амуре-26.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ N от 15.09.2009 г. военный городок N г. Комсомольска-на-Амуре N, где находится спорное жилое помещение, исключен из перечня закрытых военных городков.

ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ отказало Пиксайкиной С.В. в приватизации спорной квартиры.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 214, 217, 218 ГК РФ, ст. 1, 2, 4, 7, 8, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", ст. 92, 93 ЖК РФ, Положением "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации", исходил из того, что Пиксайкина С.В. занимает квартиру "адрес" на условиях социального найма и обоснованно, в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" пришел к выводу, что Пиксайкина С.В. имеет право в порядке приватизации приобрести в собственность жилое помещение, в котором она проживает на условиях социального найма.

Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в ст. 11 установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Вместе с тем ч. 1 ст. 4 Закона содержит перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.

При этом согласно ч. 2 данной статьи собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

Законоположения, вводящие ограничения права на приватизацию жилых помещений, неоднократно являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. В Постановлении от 03.11.1998 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" им были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.10.2000 г. N 13-П.

Данные Постановления Конституционного Суда РФ сохраняют свою силу, а сделанные в них выводы должны учитываться судами при применении ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Статья 19 Конституции РФ устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст.ст. 17, 18 и 55 конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией РФ, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании федерального закона.

В Определении Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 г. N 316-О отмечено, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

Согласно ст. 55 (часть 3) Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничения в реализации гражданами своих прав и свобод должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными.

Статья 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" допускает при определенных обстоятельствах приватизацию служебных жилых помещений. Ею предусматривается, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решение о приватизации. Таким образом, запрет на приватизацию служебных жилых помещений не является абсолютным.

В силу положений ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначены для заселения гражданами, которые в силу характера их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи него. Жилое помещение подлежало включению в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Законодательством установлен перечень работников, которым могли быть предоставлены служебные жилые помещения (ст. 102 Жилищного кодекса РСФСР).

В статье 108 Жилищного кодекса РСФСР перечислены категории граждан, не подлежащих выселению из служебных жилых помещений без предоставления другого жилья, в частности, лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми (пункт 12). При этом к данной категории лиц помимо одиноких матерей, не создавших после расторжения брака семьи, относятся, в частности, разведенный супруг, оставшийся проживать в помещении после выбытия из него другого супруга, овдовевший супруг, усыновитель, опекун (попечитель).

В силу ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие в организации, предоставившей им служебное помещение не мене 10 лет.

Как видно из материалов дела Пиксайкина С.В. с 2004 года проживала в военном городке, с 2003 года работала и продолжает работать в войсковых частях, проживает с двумя несовершеннолетними детьми, один из которых находится у нее на попечении, спорное жилое помещение ответчиком в течение длительного времени не используется по целевому назначению, определенному при его предоставлении истцу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение Министерством обороны Российской Федерации о передаче права собственности спорного жилого помещения из федеральной собственности в частную собственность не принималось, что суд фактически признал право социального найма на служебное жилое помещение повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции дал правильную правовую оценку всем доказательствам и верно применил к установленным правоотношениям нормы материального права. Судебная коллегия полагает постановленное по делу решение суда законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29 апреля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Пиксайкиной С. В. к ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства Обороны Российской Федерации, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права на приватизацию жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи Р.В. Лукьянченко

С.П. Пороховой