Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-5959/2015

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Поздняковой О.Ю.

судей: Волошиной Е.В., Герасимовой О.В.

при секретаре Солоха А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 сентября 2015 года дело по заявлению Вдовина А. И. об оспаривании ответа начальника Комсомольского отдела автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, по апелляционной жалобе Вдовина А. И. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 июня 2015 года,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Вдовин А.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании ответа начальника Комсомольского отдела автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ссылаясь на то, что 12.03.2015 года он обратился в прокуратуру г.Комсомольска-на-Амуре с жалобой на действия ИП ФИО1, выразившиеся в отказе на бесплатный проезд пенсионеру Вдовину А.И., по единому социальному билету, на принадлежащем ФИО1 автобусе по маршруту N. Просил привлечь ФИО1 к административной ответственности. Однако, указанная жалоба 18.03.2015 года была перенаправлена руководителю Комсомольского отдела автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального УГАДН федеральной службы по надзору в сфере транспорта, для рассмотрения по существу и сообщения заявителю. 02.04.2015 года начальником Комсомольского отдела автотранспортного надзора ФИО2 ему дан ответ о том, что по факту указанному в жалобе ранее уже давался ответ от 06.03.2015 года и на основании п.5 ст.11 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" принято решение о безосновательности его очередного обращения по тому же вопросу. Просит суд, признать данный ответ начальника Комсомольского отдела автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта незаконным, поскольку последним не были исполнены указания прокурора.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04.06.2015 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Настаивает на доводах, изложенных в заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Комсомольского отдела автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального УГАДН просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Вдовина А.И. как необоснованную - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в суд не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Аналогичные положения содержаться в ст.1 Закона РФ от 27.04.1993г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Таким образом, решения (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий - несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту и нарушении прав и законных интересов граждан.

Разрешая спор, суд проверил доводы истца, указанные в обоснование заявленных требований, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения требований Вдовина А.И. не имеется.

Как следует из материалов дела, 27.02.2015 года Вдовин А.И. и ФИО3 обратились в Комсомольский отдел автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с жалобой N на действия ИП ФИО1, который отказывает им в льготном (бесплатном) проезде по единому социальному проездному билету. Просили возбудить в отношении ИП ФИО1 дело об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы Врио начальника Комсомольского отдела автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 было вынесено определение N от 05.03.2015 года об отказе в возбуждении дела, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 административного правонарушения.

06.03.2015 года копия вышеуказанного определения и ответ на заявление были направлены Вдовину А.И.

12.03.2015 года Вдовин А.И. и ФИО3 повторно обратились в Комсомольский отдел автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с аналогичной жалобой, на которую 16.03.2015 года им был дан ответ со ссылкой на ранее данный ответ от 06.03.2015 год.

Также 12.03.2015 года Вдовин А.И. обратился в прокуратуру г. Комсомольска-на-Амуре с жалобой на действия ИП ФИО1 и привлечение его к административной ответственности.

18.03.2015 года данная жалоба заместителем прокурора г.Комсомольска-на-Амуре была направлена руководителю Комсомольского отдела автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, для рассмотрения по существу и сообщения заявителю.

Поскольку на аналогичную жалобу начальником Комсомольского отдела автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ранее Вдовину А.И. уже был дан ответ на его аналогичное обращение, то было принято решение о безосновательности очередного обращения, о чем Вдовину А.И. был направлен ответ.

Согласно ч.5 ст.11 Федерального закона N ФЗ-59 от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Дав оценку указанным обстоятельствам применительно к данной правовой норме, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку обращение Вдовина А.И. от 27.02.2015 рассмотрено по существу, о чем заявителю дан письменный мотивированный ответ, правовых оснований для дачи аналогичного ответа, что и ответ на ранее рассмотренное заявление Вдовина А.И. о нарушении его прав действиями ИП ФИО1, отказавшему ему в льготном (бесплатном) проезде по единому социальному проездному билету и привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, у должностных лиц Комсомольского отдела автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - не имелось, а следовательно, их действия по даче Вдовину А.И. ответа о безосновательности его очередного обращения, соответствуют требованиям закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ "N59-ФЗ от 2.05.2006 г.

Поскольку нарушений законодательства должностным лицом Комсомольского отдела автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта при составлении оспариваемых ответов не допущено, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований. При этом, несогласие заявителя с содержанием оспариваемых ответов не свидетельствует об их незаконности.

Доводы апелляционной жалобы Вдовина А.И., повторяют изложенную им в заявлении позицию, которая являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат новых обстоятельств, являющихся основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 июня 2015 года по делу по заявлению Вдовина А. И. об оспаривании ответа начальника Комсомольского отдела автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта оставить без изменения, апелляционную жалобу Вдовина А. И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий Позднякова О.Ю.

Судьи Волошина Е.В.

Герасимова О.В.