Постановление Хабаровского краевого суда от 14 сентября 2015 г. по делу N 4А-564/2015

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Макарова В.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" судебного участка N 69 от 25 мая 2015 года и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Макарова В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" судебного участка N 69 от 25 мая 2015 года Макаров В.Н. за управление транспортным средством в состоянии опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 июля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Макаров В.Н ... просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Макаров В.Н. управлял автомобилем "адрес", находясь в состоянии опьянении, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения Макаровым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей и судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором отражены все сведения в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя (л.д. 5-6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7), справкой о медицинском освидетельствовании (л.д. 8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 9).

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле доказательств проверил законность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к его отмене.

Всем имеющимся доказательствам судебными инстанциями дана правильная правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Не может быть принято во внимание указание Макарова В.Н. на то, что в протоколе об административном правонарушении не указано конкретно в каком опьянении - алкогольном или наркотическом он находился, поскольку вид опьянения не влияет на квалификацию правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен до получения результатов лабораторного исследования биологических сред Макарова В.Н., не может послужить основанием к отмене обжалуемых постановлений. В ходе медицинского освидетельствования Макарова В.Н. врачом были выявлены клинические признаки опьянения, позволяющие предположить наличие у Макарова В.Н. состояние опьянения, в подтверждение чего была выдана справка (л.д. 8), на основании которой в отношении Макарова В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Полученные результаты химико-токсикологического исследования биологического объекта лишь подтвердили правильность этого вывода. Согласно результатам данного исследования в моче Макарова В.Н. обнаружены каннабиноиды (л.д. 9), что свидетельствует о нахождении Макарова В.Н. в момент медицинского освидетельствования в состоянии опьянения. Акт медицинского освидетельствования составлен в соответствии с требованиями нормативных документов, подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью организации, оснований подвергать сомнению обоснованность заключения о состоянии опьянения у Макарова В.Н. не имеется.

Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела подлинника результатов лабораторного исследования биологических сред Макарова В.Н. является несостоятельной. В соответствии с п. 20 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной Приказом Минздрава России от 14.07.2003 N 308 (ред. от 05.03.2014) результаты химико-токсикологического исследования на наркотические средства, психотропные и иные, вызывающие опьянение, вещества заносятся в Акт после их получения с вынесением окончательного заключения, а подлинник результатов химико-токсикологического исследования, заверенный подписью специалиста, проводившего исследование, приобщается ко второму экземпляру Акта. Второй экземпляр Акта согласно п. 21 данной Инструкции остается в медицинской организации, в которой произведено освидетельствование, и хранится в течение 3-х лет.

Каких-либо ходатайств Макарова В.Н. об истребовании из медицинского учреждения копии вышеуказанных результатов лабораторного исследования в материалах дела не имеется, не указано, что такие ходатайства им заявлялись, и в рассматриваемой жалобе, в связи с чем ссылка Макарова В.Н. на отсутствие в материалах дела такой копии также является несостоятельной.

Утверждение Макарова В.Н. о том, что ему не вручили акт медицинского освидетельствования от 24.03.2015г., не может являться основанием для признания отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, протокол об административном правонарушении Макаровым В.Н. подписан, никаких замечаний к его оформлению и содержанию он в тот момент не заявлял, как не заявлял и о том, что ему не вручили копию акта медицинского освидетельствования, поэтому доводы жалобы в этой части во внимание не принимаются.

Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не бывших предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, в рассматриваемой жалобе не приведено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, мировым судьей и судьей районного суда не допущено.

Факт совершения Макаровым В.Н. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и положениями ст.ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" судебного участка N 69 от 25 мая 2015 года и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Макарова В.Н. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников