Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 33-5332/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Басковой Г.Б.

судей Бачинской Н.Ю., Кашиной Л.И.

при секретаре Кудряшовой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

20 августа 2015 года

дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Борисоглебского района и апелляционной жалобе Горячевой Татьяны Сергеевны на решение Борисоглебского районного суда Ярославской области от 17 июня 2015 года, которым постановлено:

"Прокурору Борисоглебского района Ярославской области в удовлетворении исковых требований к администрации Борисоглебского сельского поселения Борисоглебского муниципального района Ярославской области об обязании в срок до 31 декабря 2015 года обеспечить Горячеву Т.С. вне очереди жилым помещением муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору социального найма, не ниже установленных социальных норм, благоустроенным и отвечающим санитарным и техническим нормам и требованиям отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Борисоглебского района обратился в суд с иском в интересах Горячевой Т.С. к администрации Борисоглебского сельского поселения Борисоглебского муниципального района Ярославской области об обязании в срок до 31 декабря 2015 года обеспечить Горячеву Т.С. вне очереди жилым помещением муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору социального найма не ниже установленных социальных норм, благоустроенным и отвечающим санитарным и техническим нормам и требованиям.

Требования мотивированы тем, что Горячева Т.С. до ДД.ММ.ГГГГ проживала по договору социального найма в доме по адресу: "адрес". Указанный жилой дом, в том числе квартира занимаемая истицей, уничтожен огнем в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ и не пригоден для проживания. Указанное жилое помещение являлось единственным местом жительства Горячевой Т.С. В связи с уничтожением в результате пожара жилого дома, решением жилищной комиссии при администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ Горячева Т.С. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и включена в список граждан, которым жилые помещения предоставляются по договорам социального найма вне очереди. Как установлено проверкой, с момента пожара до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по обеспечению истицы вне очереди жилым помещением, что существенным образом нарушает жилищные права последней.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового - об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового - об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционного представления, апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав прокурора Ярославской области Лемехову Т.С., судебная коллегия считает, что апелляционное представление и апелляционная жалоба не содержат оснований для отмены решения суда и подлежат оставлению без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что признание жилого помещения непригодным для проживания является самостоятельным основанием для предоставления гражданам другого равнозначного по площади благоустроенного помещения по договору социального найма, однако при этом занимаемое гражданами помещение не должно подлежать ремонту или реконструкции. Улучшение жилищных условий должно осуществляться в отношении всех лиц, проживающих в непригодном для проживания жилом помещении.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их соответствующим обстоятельствам дела и закону.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Материальный закон истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.

Из материалов дела следует, что решением комиссии по учету и распределению жилой площади при администрации Борисоглебского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Горячева Т.С. признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий на основании п.3 ч.1 ст. 51 ЖК РФ и занесены в соответствующие списки.

В соответствии с частью 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

На основании части 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в случае выселения граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным статьями 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч.5 ст.57, ст.58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учёте (ст. 55 ЖК РФ).

Довод апелляционного представления со ссылкой на документы, представленные суду апелляционной инстанции о том, что жилое помещение по адресу: "адрес" является непригодным для постоянного проживания, судебной коллегией отклоняется.

Представленные суду апелляционной инстанции акт обследования помещения и заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку не соответствуют требованиям абзаца 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ. Объективных причин, по которым данные документы не могли быть представлены суду первой инстанции, не представлено. Кроме того, указанные документы получены после принятия решения по делу.

Из содержания иска прокурора усматривается, что обращаясь в суд с требованиями только в интересах Горячевой Т.С., истец исходил из того обстоятельства, что она принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании решения жилищной комиссии при администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, в силу части 5 статьи 57 ЖК РФ ей, как нуждающейся в улучшении жилищных условий, должно быть предоставлено взамен непригодного для проживания жилое помещение общей площадью с учетом нормы предоставления.

Судебная коллегия считает, что в рассматриваемом случае положения части 5 статьи 57 ЖК РФ применению не подлежат, поскольку в квартире N, расположенной по адресу: "адрес" зарегистрировано четыре человека: ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, соответственно на основании вышеприведенных положений статьи 89 ЖК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 37 постановления от 02.07.2009 N 14, жилое помещение взамен непригодного для проживания должно быть предоставлено всем зарегистрированным лицам, проживающим в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, и равнозначное по общей площади ранее занимаемому.

То обстоятельство, что Горячева Т.С. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и включена в соответствующие списки, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора и не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку жилое помещения взамен непригодному для проживания предоставляется не в порядке улучшения жилищных условий.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что требования прокурора о возложении обязанности по обеспечению только Горячевой Т.С. жилым помещением с учетом нормы представления судом обоснованно оставлены без удовлетворения, как не основанные на законе.

Доводы представления о допущенном судом нарушении норм процессуального права, а именно статей 195, 196 ГПК РФ, несостоятельны.

Судебная коллегия считает, что принятое судом решение положениям указанных норм процессуального закона соответствует.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционное представление и апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное представление заместителя прокурора Борисоглебского района и апелляционную жалобу Горячевой Т.С. на решение Борисоглебского районного суда Ярославской области от 17 июня 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи