Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 33-5491/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Бачинской Н.Ю., Афанасьевой Т.В.

при секретаре Кудряшовой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

27 августа 2015 года

дело по апелляционной и дополнительной апелляционной жалобам Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 28 мая 2015 года, с учетом дополнительного решения суда Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 30 июня 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Медведевой С.Г. удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное ) N от ДД.ММ.ГГГГ "Об отказе в установлении пенсии", принятое в отношении Медведевой С.Г., в части исключения периодов нахождения на курсах повышения квалификации, периода работы в должности фельдшера по приему вызовов, периода отвлечений от работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) включить в специальный стаж Медведевой С.Г., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости:

-периоды нахождения на курсах повышения квалификации в календарном исчислении:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

-период работы в должности фельдшера по приему вызовов и передаче их выездной бригаде станции скорой медицинской помощи в календарном исчислении ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) назначить Медведевой С.Г. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью, с момента возникновения права с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) в пользу Медведевой С.Г. расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" руб.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в "адрес" (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости:

- периоды, предоставленные в соответствии с коллективным договором в качестве дополнительно оплачиваемых дней с сохранением среднего заработка: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ".

Заслушав доклад судьи областного суда Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ Медведевой С.Г. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" по причине отсутствия необходимого специального стажа работы.

Медведева С.Г. обратилась в суд с иском к Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное), с учетом уточнения, о признании решения об отказе в назначении пенсии N от ДД.ММ.ГГГГ

недействительным, возложении обязанности по включению в специальный трудовой стаж периода работы фельдшером по приёму вызовов и передаче их врачебной бригаде на Ярославской станции скорой медицинской помощи, курсов повышения квалификации, командировок, дополнительных оплачиваемых дней, назначения досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что периоды работы в должности фельдшера по приему вызовов подлежат включению в специальный стаж, поскольку в функциональные обязанности истицы входило не только прием и фиксация поступивших на станцию скорой медицинской помощи вызовов, передача их выездным бригадам, но и оказание медицинской помощи населению. Подлежат включению в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку истица продолжала состоять в трудовых отношения, условия трудового договора в указанные периоды не изменялись, работодателем производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Подлежат включению в специальный стаж периоды нахождения в командировках, поскольку истица направлялась для медицинского сопровождения детей в детские оздоровительные комплексы, в ее обязанности входило непосредственное оказание медицинской помощи. Подлежат включению в специальный стаж дополнительные оплачиваемые дни с сохранением среднего заработка по коллективному договору.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной и дополнительной апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалоб сводятся к неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав представителя Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) по доверенности Ипатову О.О. в поддержание доводов жалоб, возражения представителя Медведевой С.Г. по доверенности Войновой О.Е. по доводам жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная и дополнительная апелляционная жалобы не содержат оснований для отмены решения суда и подлежат оставлению без удовлетворения.

С выводом суда об удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.

Доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права являются несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что при разрешении спора материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, судом первой инстанции истолкован и применен правильно. Нарушений норм материального права не допущено.

Доводы жалобы о том, что не подлежат включению в специальный стаж Медведевой С.Г. периоды работы в должности фельдшера по приёму вызовов и передаче их выездной бригаде станции скорой медицинской скорой помощи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка и сделан обоснованный вывод о несостоятельности.

Из материалов дела усматривается, что Медведева С.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала фельдшером по приёму вызовов и передаче их выездной бригаде на "данные изъяты".

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001г. N173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только городах, независимо от их возраста.

Согласно пункту 2 статьи 27 ФЗ N173-ФЗ списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, периоды работы до 01.01.2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

В соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 464, право на пенсию за выслугу лет предоставлялось среднему медицинскому персоналу независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

В соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года N 1066 право на пенсию за выслугу лет предоставлялось фельдшерам, занятым на станциях скорой медицинской помощи.

В соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, право на пенсию за выслугу предоставляется фельдшерам, занятым на подстанциях скорой медицинской помощи.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что должность фельдшера по приёму вызовов и передаче их выездной бригаде является лишь уточнением той деятельности, которой Медведева С.Г. занималась как фельдшер, следовательно, периоды работы истицы в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за исключением одного дня, предоставленного без содержания - ДД.ММ.ГГГГ, подлежат включению в медицинский стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

Кроме того, факт отнесения к должностным обязанностям истицы функций фельдшера подтверждается пунктом 20 "Функциональных обязанностей фельдшера, (медицинской сестры) по приему и передаче вызовов станции скорой медицинской помощи", утвержденным главным врачом "данные изъяты". Из их содержания следует, что при отсутствии выездных бригад, фельдшер по приему и передаче вызовов привлекается к оказанию амбулаторной помощи пациентам, обратившимся непосредственно на подстанцию.

Ввиду того, что доказательств неосуществления истицей лечебной и иной медицинской деятельности по охране здоровья населения, предусмотренной указанными положениями, в материалы дела не представлено, судебная коллегия соглашается с выводом суда о незаконности решения Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) о не включении спорных периодов работы истицы в специальный стаж.

Ссылки в жалобе на положения приказов Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26.03.1999 года N 100 и от 20.06.2013 года N388 н основанием к отмене решения суда не являются, поскольку функциональные обязанности Медведевой С.Г., как следует из материалов дела, были значительно шире тех, которые отражены в положениях указанных законодательных актов, соответственно, доводы пенсионного органа о нетождественности должностей "фельдшер по приему вызовов" и "фельдшер выездной бригады скорой медицинской помощи" правильность выводов суда не опровергают.

По тем же мотивам судебная коллегия отклоняет и ссылки в жалобе на Определение Конституционного суда РФ и Определения Верховного суда РФ.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводами дополнительной апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж истицы периодов нахождения на курсах повышения квалификации и периодов, предоставленных в соответствии с коллективным договором.

Согласно статье 187 ТК РФ при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

В п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков (п. 5 Правил).

Таким образом, исходя из приведенных выше норм, спорные периоды являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен был производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Из материалов дела следует, что в периоды работы Медведева С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялась работодателем на курсы повышения квалификации.

Дополнительные оплачиваемые отпуска с сохранением заработной платы, в том числе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены Медведевой С.Г. по коллективному договору, что подтверждается справкой работодателя "данные изъяты".

Судебная коллегия считает, что суд правильно указал, что во время нахождения работника на курсах повышения квалификации трудовые отношения с ним не прекращаются, за ним сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы, перечисляются страховые взносы; предоставление работникам дополнительных оплачиваемых дней с сохранением заработной платы предусмотрено коллективным договором и в эти периоды истица продолжала состоять в трудовых отношениях, ей начислялась заработная плата.

Таким образом, поскольку спорные периоды нахождения Медведевой С.Г. на курсах повышения квалификации и периоды, предоставленные в соответствии с коллективным договором в качестве дополнительно оплачиваемых дней с сохранением среднего заработка имели место в периоды её работы, включаемой в специальный стаж, соответственно они обоснованно включены судом в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

То обстоятельство, что в выписке из ИЛС отсутствуют сведения о льготном характере работы не является законным основанием для отказа во включении спорных периодов в специальный стаж истицы, поскольку обязанность предоставлять указанные сведения возложена законом на работодателя, ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей не может быть вменено в вину истице и не должно привести к нарушению ее пенсионных прав.

При таких обстоятельствах, ввиду наличия у Медведевой С.Г. необходимого специального стажа, с учетом включения спорных периодов, у суда первой инстанции имелись все основания для возложения на пенсионный орган обязанности по назначению ей досрочной трудовой пенсии по старости с момента возникновения права на нее - с ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки в жалобе на допущенное нарушение положений статей 17, 19 Конституции РФ являются несостоятельными.

Постановленное судом решение статьям 17, 19 Конституции РФ не противоречит.

Все доводы апелляционной и дополнительной апелляционных жалоб повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции и были предметом исследования суда, в решении им дана надлежащая правовая оценка и сделан обоснованный вывод об их несостоятельности.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную и дополнительную апелляционную жалобы Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 28 мая 2015 года, с учетом дополнительного решения суда Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 30 июня 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи