Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 августа 2015 г. по делу N 33-5502/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего судьи Преснова В.С.

судей Федотовой Н.П.,Суринова М.Ю.

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 21 августа 2015 года

гражданское дело по частной жалобе Джавояна Ф.Х. на определение Тутаевского городского суда Ярославской области от 24 июня 2015 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу по иску Джавояна Ф.Х. к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Ярославской области, Управлению Министерства внутренних дел РФ по Ярославской области, ОГИБДД Тутаевского МО МВД России по Ярославской области о взыскании издержек прекратить.

Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Джавоян Ф.Х. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Ярославской области в его пользу понесенные по делу об административном правонарушении издержки, связанные с оплатой услуг эксперта в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено указанное выше определение, поскольку имеется вступившее в силу определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по гражданскому делу в части исковых требований Джавояна Ф.Х. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ЯО о возмещении расходов на оплату услуг эксперта в размере "данные изъяты" рублей по делу об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявление в указанной части не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда в связи с необоснованностью, нарушением норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене с направлением дела в тот же суд со стадии принятия по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд руководствовался абз. 3 ст. 220 ГПК РФ и исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по тождественному спору.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может с учетом следующего.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела видно, что определением Дзержинского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований Джавояна Ф.Х. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Ярославской области о возмещении расходов на оплату услуг эксперта в размере "данные изъяты" рублей понесенные по делу об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявление в указанной части не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ Джавоян Ф.Х. обратился в суд с заявлением о взыскании издержек связанных с оплатой услуг эксперта в размере "данные изъяты" рублей, понесенных по делу об административном правонарушении. При этом в обоснование указанных требований ссылался на положения административного законодательства, в частности, на ст. 24.7 КоАП РФ.

Судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда или определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда о прекращении производства по делу не может быть признано законным и обоснованным, оснований для применения судом абз. 3 ст. 220 ГПК РФ у суда не имелось.

Кроме того судьей не учтено то, что заявитель обратился в суд и просил рассмотреть заявление по правилам административного законодательства в рамках производства по делу об административном правонарушении. Данное обстоятельство оставлено судьей без внимания.

По изложенным мотивам постановленное судом определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению в Тутаевский городской суд Ярославской области для рассмотрения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тутаевского городского суда Ярославской области от 24 июня 2015 года отменить.

Дело направить в Тутаевский городской суд Ярославской области для рассмотрения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи