Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-5808/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего судьи Волковой В.Г.

судей Кузьминой О.Ю., Бритвич Ю.С.

при секретаре Кадыковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 10 сентября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Уличевой А.В. на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 2 июля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Яичковой А.А. удовлетворить частично.

Обязать Уличеву А.В. демонтировать навес дома, расположенный по адресу: "адрес" расположенный со стороны смежного участка, принадлежащего Яичковой А.А..

Исковые требования Уличевой А.В. удовлетворить частично.

Обязать Яичкову А.А. демонтировать сплошные листы пролетов забора, расположенного между участками по адресу: "адрес"

В удовлетворении требований в остальной части истцам отказать."

Заслушав доклад судьи Бритвич Ю.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яичковой А.А. принадлежат на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу "адрес"

Уличевой А.В. принадлежат на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу "адрес"

Указанные участки являются смежными. Яичкова А.А. по границе между участками возвела сплошной забор. Уличева А.В. возвела навес к жилому дому.

Яичкова А.А. обратилась в суд с иском к Уличевой А.В. о сносе навеса и демонтаже канализационных емкостей. В иске указала, что снег с навеса падает на забор, из-за чего забор постоянно ломается. Канализационные емкости закопаны на границе земельных участков, емкости переполняются, и их содержимое изливается на ее участок, от емкостей исходит неприятный запах.

Уличева А.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Яичковой А.А. о сносе сплошного двухметрового забора, установленного на границе между участками, указав, что ее участок затенен, не проветривается, урожайность участка снизилась.

Определением судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 26.03.2015 г. рассмотрение гражданских дел по иску Яичковой А.А. и иску Уличевой А.В. соединены в одно производство.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна Уличева А.В. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда в части сноса навеса отменить, принять по делу новое решение об отказе Яичковой А.А. удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, выслушав объяснения Уличевой А.В. и ее представителя адвоката Редькина Д.А., поддержавших доводы жалобы, возражения против удовлетворения жалобы представителя Яичковой А.А. по доверенности Гусева А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Яичковой А.А. о сносе навеса к жилому дому, возведенного Уличевой А.В., пришел к выводу, что возведенный навес выполняет функцию крыльца и является частью жилого дома, расстояние от навеса как элемента жилого дома до границы участка Яичковой А.А. составляет менее 3 метров, что нарушает региональные нормативы градостроительного проектирования Ярославской области, поэтому навес подлежит демонтажу.

С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении суда, и применением при разрешении спора норм материального права судебная коллегия соглашается и считает их правильными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела исследованы.

Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2.2.10.8 региональных нормативов градостроительного проектирования Ярославской области, утвержденных Постановлением Администрации ЯО от 13.02.2008 N 33-а до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым и зооветеринарным требованиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного дома - 3 метров; от постройки для содержания скота и птицы - 4 метров; от других построек (бани, автостоянки и др.) - 1 метра.

По результатам обследования, проведенного администрацией Гаврилов-Ямского муниципального района 29.06.2015 г., расстояние от столбов навеса до границы земельного участка Яичковой А.А. составляет от 1,15 м до 1,50 м (л.д. 107,108).

Факт нарушения прав Яичковой А.А. подтверждается представленными фотографиями поврежденного забора, не оспаривается ответчиком Уличевой А.В.

Доводы жалобы о том, что навес является самостоятельной дворовой постройкой, в связи с чем расстояние от него до границы соседнего участка должно быть не менее 1 метра, судебной коллегией отклоняются. В данном случае навес выполняет функцию крыльца над входом в жилой дом, несущая стена дома служит опорой для крыши навеса, в связи с чем указанная пристройка является частью жилого дома, поскольку ее использование отдельно от дома невозможно.

Ответчиком Уличевой А.В. не представлено объективных доказательств того, что установленные на крыше навеса снегозадержатели устранят падение осадков с навеса на забор Яичковой А.А.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Уличевой А.В. на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 2 июля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи