Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-5834/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Суринова М.Ю., Федотовой Н.П.

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С.

08 сентября 2015 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Молодовой О.В. на заочное решение Кировского районного суда г.Ярославля от 06 мая 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Прокурора Кировского района г.Ярославля к Индивидуальному предпринимателю Молодовой О.В. о запрете деятельности удовлетворить.

Запретить Индивидуальному предпринимателю Молодовой О.В. осуществление образовательной деятельности в ... , расположенной по адресу: "адрес" до получения лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Судебная коллегия установила:

Прокурор Кировского района обратился с исковыми требованиями к ИП Молодовой О.В. о запрете образовательной деятельности.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что прокуратурой Кировского района проведена проверка исполнения законодательства о лицензировании образовательной деятельности ... , расположенной по адресу "адрес". В ходе проверки установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ... расположенная по адресу "адрес", функционирует в отсутствие лицензии на образовательную деятельность. При этом, осуществляя обучение несовершеннолетних, посещающих ... учреждение реализует образовательные программы по следующим направлениям: базовая техника современного танца, развитие навыков анализа музыкальных произведений, развитие способности понимать взаимосвязь характера и музыки, постановочных задач и исполнения, развитие способности к импровизации, различные мастер-классы, концерты-лекции, развитие методического мышления и т.д. Общее руководство ... осуществляет Молодова О.В., которая зарегистрирована в качестве ИП. Неполучение учреждением, осуществляющим образовательную деятельность, лицензии, свидетельствует о несоблюдении требований, предъявляемых к лицензированию, что создает угрозу жизни и здоровья, пребывающих в нем учащихся, педагогического коллектива. ИП Молодова О.В., доводя информацию до несовершеннолетних, обучающихся в ... , осуществляя образовательную деятельность без лицензии, может причинить вред их духовному, нравственному, физическому и психическому развитию.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм процессуального и материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав прокурора Лазареву Е.А., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу, что ИП Молодова О.В., осуществляет образовательную деятельность в отсутствие лицензии на образовательную деятельность, что влечет наложение запрета на осуществление указанной деятельности до получения в установленном законом порядке соответствующей лицензии.

С указанным выводом, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Согласно п.1 и 2 ст. 91 ФЗ N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Соискателями лицензии на осуществление образовательной деятельности являются образовательные организации, организации, осуществляющие обучение, а также индивидуальные предприниматели, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

Из материалов дела следует, что ИП Молодова О.В. осуществляет образовательную деятельность с привлечением педагогов-хореографов в ... по адресу "адрес" в отсутствие лицензии на образовательную деятельность.

При таких обстоятельствах, вывод суда о необходимости запрета ИП Молодовой О.В. осуществлять образовательную деятельность в указанных помещениях до получения лицензии, является правильным.

Доводы жалобы о том, что не доказан тот факт, что ИП Молодова О.В. занималась той деятельностью, которая требует лицензирования, судебная коллегия считает несостоятельными.

В материалах дела имеется достаточно доказательств свидетельствующих, что ИП Молодова О.В. занимается образовательной деятельностью с привлечением педагогов-хореографов, т.е. деятельностью, которая требует получения лицензии. Данные обстоятельства подтверждаются: составленной и используемой Молодовой О.В., дополнительной образовательной программой ... , расписанием занятий, сведениями о зачетных неделях, копиями трудовых договоров с хореографами ФИО 1. и ФИО 2 сведениями Департамента образования ЯО от ДД.ММ.ГГГГ объяснением Молодовой О.В.от ДД.ММ.ГГГГ г., решением Арбитражного суда ЯО от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств того, что на момент разрешения настоящего спора ИП Молодова О.В. прекратила осуществление образовательной деятельности в ... материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, суд не дал оценки тому обстоятельству, что Молодова О.В. намерена обжаловать решение Арбитражного суда ЯО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна)), не влияют на правильность принятого судом решения, поскольку само по себе намерение обжаловать вступившее в законную силу решение суда не исключает данное решение из числа доказательств по делу.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно не приняты во внимание обстоятельства, по которым Молодова О.В. не могла своевременно оформить лицензию, судебной коллегией не принимаются. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения дела. Наличие каких-либо препятствий для получения лицензии, в том числе и со стороны государственных органов, не дают Молодовой О.В. право осуществлять образовательную деятельность без получения лицензии.

Доводы жалобы о том, что прокурор не вправе был обращаться в суд с настоящим заявлением, поскольку письменного обращения от граждан к нему не поступало, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В этом случае необходимости предварительного обращения к прокурору с соответствующим заявлением граждан, указанной нормой не предусмотрено.

Доводы жалобы о том, что Молодовой О.В. при рассмотрении ее заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Ярославля от 06.05.2015 года не разъяснили возможность предоставления дополнительных доказательств, не влекут отмену решения суда. В судебном заседании 24.06.2015 года при рассмотрении заявления Молодовой О.В. об отмене заочного решения, судом разъяснялись права и обязанности лицам, участвующим в деле в соответствии со ст.165 ГПК РФ. Молодова О.В. участия в судебном заседании не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, нарушения судом прав заявителя не имеется.

Доводы жалобы о том, что Молодова О.В. не была надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, состоявшегося 06.05.2015 года, т.к. возврат почтового отправления с отметкой "за истечением срока хранения" свидетельствует лишь о том, что корреспонденцию она не получила и не была знакома с ее содержанием, судебной коллегией не принимаются. Из материалов дела следует, что извещение о дате и времени судебного заседания, назначенного на 06 мая 2015 года было заблаговременно направлено Молодовой О.В. по месту ее жительства, ей дважды оставлялись почтовые извещения. В связи с неполучением письма адресатом, оно было возвращено в суд по истечении срока хранения. Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе Молодовой О.В. принять судебное извещение.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. На основании данной нормы суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Молодовой О.В.

Нарушение судом правил подсудности, на которое имеется ссылка в жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку требование прокурора о запрете осуществления образовательной деятельности ИП Молодовой О.В. было заявлено в отношении ее деятельности по адресу: "адрес"., т.е. в Кировском районе г. Ярославля.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Молодовой О.В. на заочное решение Кировского районного суда г.Ярославля от 06 мая 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи