Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 33-5871/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Басковой Г.Б.

судей Бачинской Н.Ю., Афанасьевой Т.В.

при секретаре Кудряшовой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

27 августа 2015 года

дело по частной жалобе Абдурахмановой Г.Н. на определение Некрасовского районного суда Ярославской области от 16 июля 2015 года, которым постановлено:

"В целях, обеспечения иска Солуниной Л.П. запретить Управлению Росреестра по Ярославской области производить регистрацию перехода прав по земельному участку N, расположенному "адрес".

Определение подлежит немедленному исполнению".

Заслушав доклад судьи областного суда Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солунина Л.П. обратилась в суд с иском к Абдурахмановой Г. Н., филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области о признании незаконным постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес", снятии его с кадастрового учета, признании отсутствующим право собственности Абдурахмановой Г.Н. на земельный участок, внесении в ЕГРП на недвижимое имущество сведений о прекращении права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что Солунина Л.П. является собственником трех земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Солунина Л.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером N по указанному адресу.

В связи с исправлением технической ошибки кадастровые номера земельных участков были изменены с N на N и выданы новые свидетельства о государственной регистрации права собственности.

В ДД.ММ.ГГГГ Солунина Л.П. узнала, что на принадлежащих ей на праве собственности 4-х земельных участках в ДД.ММ.ГГГГ был сформирован земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, принадлежащий Абдурахмановой Г.Н.

На основании заключения кадастрового инженера ФИО7 произошло 100% наложение четырех принадлежащих ей земельных участков с кадастровыми номерами N на земельный участок АбдурахмановойГ.Н. (кадастровый N).

Полагает, что земельные участки Солуниной Л.П. следует считать ранее учтенными, в связи с чем, постановка на кадастровый учет земельного участка N площадью "данные изъяты" кв. м с наложением на границы земельных участков истца была произведена с нарушением закона, без учета зарегистрированных прав Солуниной Л.П.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Абдурахманова Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение спорного земельного участка Никулиной Г.П., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Солуниной Л.П. по доверенности Зениным А.В. было заявлено ходатайство о принятии мер обеспечения иска в виде запрета ФИО1 совершать действия по отчуждению земельного участка с кадастровым номером N, изменению категории и вида использования земельного участка, использования земельного участка в любых целях.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО1

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права. Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом определения.

С выводом судьи об удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска судебная коллегия соглашается, считает его правильным.

Доводы жалобы об ошибочном толковании норм статей 139, 140 ГПК РФ, нарушении прав ФИО1, поскольку на момент принятия мер по обеспечению иска она не являлась стороной по делу, основанием для отмены постановленного определения не являются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пункту 1 части 1 и части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных норм закона обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, либо когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер. Решение же вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом судьи, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у судьи оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется неисполнимым.

В рассматриваемом случае судья счел, что такие основания имеются, и принятие мер обеспечения иска является необходимым. Данных, свидетельствующих о том, что указанный вывод судьи является необоснованным, судебной коллегии не представлено. Сами обеспечительные меры соразмерны исковым требованиям, заявлены относительно предмета спора.

Из материалов дела следует, что исковые требования Солуниной Л.П. заявлены в отношении прав Абдурахмановой Г.Н. на земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Из объяснений сторон и материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок Абдурахманова Г.Н. продала ФИО1.

Суд, установив отчуждение стороной ответчика спорного земельного участка, с учетом предмета спора, пришел к правильному выводу о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета на совершение действий по регистрации перехода прав на земельный участок.

Принятые меры по обеспечению иска соответствуют положениям статьи 139, 140 ГПК РФ.

То обстоятельство, что на момент принятия мер ФИО1 не являлась стороной по делу, на правильность постановленного определения не влияет.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения частной жалобы исковые требования Солуниной Л.П. были уточнены и предъявлены, в том числе к Никулиной Г.П. ( "данные изъяты").

На основании изложенного судебная коллегия считает, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, а частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Абдурахмановой Г.Н. на определение Некрасовского районного суда Ярославской области от 16 июля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: