Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-5897/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего судьи Преснова В.С.,

судей Федотовой Н.П., Суринова М.Ю.

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 01 сентября 2015 года

гражданское дело по частной жалобе представителя Лихоманова Н.И. по доверенности Алексеева С.Б. на определение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 13 июля 2015 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Лихоманову Н.И..

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П.,объяснения представителя Лихоманова Н.И. по доверенности Алексеева С.Б., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лихоманов Н.И. обратился в суд с иском к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, Межрайонной ИФНС N 4 по Ярославской области о восстановлении срока для принятия наследства, открывшего после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, об установлении факта принятия наследства после смерти Волковой Н.А.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки: уточнить требования; представить документы, подтверждающие оценку наследственного имущества, исходя из стоимости которого, оплатить государственную пошлину; представить документы, подтверждающие право собственности наследодателя на квартиру.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу в связи с нарушением норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

С выводом судьи о возврате заявления по мотивам невыполнения в установленный срок требований, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, судебная коллегия согласиться не может.

Данный вывод не соответствует представленным материалам дела, сделан с нарушением норм процессуального права.В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материалов дела видно, что истцом ДД.ММ.ГГГГ подано уточненное исковое заявление с указанием в качестве ответчика Администрации городского поселения Тутаев, приложены копии документов для данного ответчика. Кроме того истцом заявлено ходатайство об истребовании материалов гражданского дела N, в котором имеются сведения о правах ФИО1 на квартиру, выписка из лицевого счета. Требования истцом уточнены следующим образом: восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1

С выводами суда о необходимости доплаты государственной пошлины судебная коллегия согласиться не может.

Из искового заявления Лихоманова Н.И. видно, что он обращается в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Поскольку в указанном случае решается вопрос об уважительности причин пропуска срока принятия наследства, государственная пошлина при подаче заявления должна взиматься в размере, предусмотренном пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для исковых заявлений, не подлежащих оценке.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.

При подаче заявления Лихомановым Н.И. оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось законных оснований для возврата искового заявления, следовательно, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а исковое заявление направлению в суд со стадии его принятия.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 13 июля 2015 года отменить.

Исковое заявление Лихоманова Н.И. направить в тот же суд со стадии его принятия.

Председательствующий

Судьи