Постановление Ярославского областного суда от 07 сентября 2015 г. по делу N 4А-386/2015

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н.,

рассмотрев жалобу представителя ФИО1, поданную в интересах Отюнина М.С., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Рыбинского судебного района Ярославской области от 9 апреля 2015 года, которым

Отюнин М. С., ... года рождения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

и на решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 мая 2015 года об оставлении без изменения названного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Отюнин М.С. признан виновным в том, что 8 марта 2015 года в 00 час. 05 мин. у ... управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак ... , находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе представитель по доверенности ФИО1 в интересах Отюнина М.С. выражает несогласие с судебными решениями, указывает, что "судья второй инстанции не руководствовался требованиями ст. 30.6 КоАП РФ".

Считает, что освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения проведено с нарушением закона, Отюнину М.С. не разъяснили, что он может не соглашаться с результатом освидетельствования.

Ссылается на обстоятельства, при которых проводится медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Указывает, что "установление состояния опьянения является неокончательным и законодательство предписывает провести процедуру медицинского освидетельствования", считает, что "акт освидетельствования не мог быть принят в качестве допустимого доказательства".

Полагает, что дело об административном правонарушении рассмотрено судебными инстанциями необъективно, выводы суда основаны на доказательствах, составленных с нарушением закона, с нарушением закона оценены доказательства. Просит об отмене судебных решений и прекращении производства по делу "в связи с отсутствием события правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ".

Проверив дело об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Виновность Отюнина М.С. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 8 марта 2015 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, данными видеозаписи правонарушения и другими материалами дела.

Вопреки утверждению автора жалобы собранные доказательства составлены с соблюдением требований КоАП РФ, оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы несостоятельны, противоречат материалам дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в протоколе об административном правонарушении Отюнин М.С. собственноручно указал, что управлял автомобилем, выпив банку пива, в протоколе имеется его подпись, никаких замечаний по содержанию протокола Отюнин М.С. не заявлял.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено состояние алкогольного опьянения Отюнина М.С., с результатами освидетельствования Отюнин М.С. согласился, что подтверждается его подписью в акте, данными видеозаписи.

Указание в жалобе о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушением закона несостоятельно, противоречит имеющимся в деле данным; предусмотренных законом оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось.

Доказательства, исследованные судом, с достаточной полнотой подтверждают факт совершения Отюниным М.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Административное наказание назначено Отюнину М.С. в соответствии с законом.

Вопреки утверждению автора жалобы доводы Отюнина М.С. были рассмотрены судьей Рыбинского городского суда, признаны несостоятельными; выводы судьи в решении мотивированы. Статья 30.6 КоАП РФ, которая регламентирует порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей Рыбинского городского суда соблюдена, что следует из протокола судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N3 Рыбинского судебного района Ярославской области от 9 апреля 2015 года и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 мая 2015 года в отношении Отюнина М. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения; а жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель

Ярославского областного суда В.Н. Ананьев