Постановление Ярославского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 4А-412/2015

И. о. председателя Ярославского областного суда Чугунов А. Б.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Дзержинского судебного района

г. Ярославля от 26 июня 2015 года, которым

Студенов Я. В., ... года рождения, уроженец ... ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17 августа 2015 года об оставлении названного постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Студенов Я. В. признан виновным в том, что 02 июня 2015 года в 16 часов 20 минут у ... в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем " ... " с государственным регистрационным знаком ...

В жалобе защитник просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Считает незаконными извещение Студенова Я. В. о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом ГИБДД и рассмотрение мировым судьёй дела об административном правонарушении в отсутствие Студенова Я. В. Не соглашается с оценкой мировым судьёй и судьёй районного суда доказательств по делу, полагает, что доводы стороны защиты не были опровергнуты, а постановление и решение заведомо неправосудны. Ссылается на то, что инспектор ГИБДД не разъяснил Студенову Я. В. процессуальные права, не дал осмотреть алкотестер и убедиться в наличии "пломбы", не представил "акт осмотра на пригодность прибора"; заключает, что показания алкотестера не соответствовали действительности. Указывает на то, что водитель должен был быть направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Проверив дело об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьёй и судьёй районного суда не допущено.

О месте и времени рассмотрения дела мировым судьёй Студенов Я. В. был надлежаще извещён должностным лицом ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, в судебное заседание не явился и об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Таким образом, дело рассмотрено мировым судьёй в отсутствие Студенова Я. В. в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Виновность Студенова Я. В. в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пояснениями инспектора ГИБДД ФИО2.

Перечисленным доказательствам мировым судьёй и судьёй районного суда дана соответствующая ст. 26.11 КоАП РФ оценка с приведением в решении мотивов, по которым отвергнуты объяснения Студенова Я. В. и доводы стороны защиты, вновь излагаемые автором жалобы.

Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Студенова Я. В. на состояние алкогольного опьянения были произведены правомерно, с участием понятых, при наличии достаточного основания полагать, что водитель пребывал в состоянии опьянения - запаха алкоголя изо рта. Освидетельствование осуществлялось с применением прошедшего 08 декабря 2014 года поверку технического средства "Alcotest 6810 Drager" с заводским номером ARDJ-0638, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,38 мг/л. С результатом освидетельствования Студенов Я. В. согласился, что собственноручно удостоверил в акте без каких бы то ни было замечаний относительно использования данного прибора, целости клейма государственного поверителя и наличия документов о сертификации и поверке, не сделал никаких замечаний и в протоколе об административном правонарушении. Понятыми протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством, акт освидетельствования и бумажный носитель с данными о результате анализа подписаны также без каких-либо замечаний. Предусмотренных ч. 1-1 ст. 27.12 КоАП РФ оснований для направления Студенова Я. В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

Процессуальные права Студенову Я. В. должностным лицом ГИБДД были разъяснены, что подтверждено подписью Студенова Я. В. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении; оснований для признания протокола недопустимым нет.

Деяние Студенова Я. В. правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, административное наказание виновному назначено в соответствии с законом.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 26 июня 2015 года и решение судьи Дзержинского районного суда

г. Ярославля от 17 августа 2015 года в отношении Студенова Я. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

И. о. председателя

Ярославского областного суда А. Б. Чугунов