Постановление Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 10 сентября 2015 г. по делу N 4У-681/2015

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

в составе

председательствующего Пислевич И.П.,

членов президиума: Доможакова С.Н., Чумак Л.А., Петровой Т.Л.,

с участием:

заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н.,

осужденного Морозова А.С.,

защитника Куртукова В.А.,

при секретаре Кривенко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 сентября 2015 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Морозова А. С. на приговор мирового судьи судебного участка N 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от 20 марта 2012 года.

Заслушав доклад члена президиума Верховного Суда Республики Хакасия Чумак Л.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснение осужденного Морозова А.С. по доводам жалобы, мнение защитника Куртукова В.А. об удовлетворении жалобы, выступление заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н., полагавшего, что приговор подлежит изменению, президиум

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 3 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от 20 марта 2012 года

Морозов А. С., судимый:

- 23 апреля 2008 года Бодайбинским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 5 месяцев.

Приговор Бодайбинского городского суда Иркутской области от 23 апреля 2008 года постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

Морозов А.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 09 января 2012 года "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Морозов А.С., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Считает, что суд необоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку по приговору от 23 апреля 2008 года он осуждался к наказанию с применением ст. 73 УК РФ условно, а согласно ст. 18 УК РФ такая судимость не учитывается при признании рецидива преступлений. Так как суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию преступления, просит применить ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнения участников процесса, президиум приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении закона.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Данное уголовное дело рассматривалось судом первой инстанции по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Морозов А.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с адвокатом ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства. Суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Морозовым А.С. заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, согласился с ходатайством и с учетом мнения государственного обвинителя, возражений не имевшего, постановил приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.

Рассмотрев дело в особом порядке, суд сделал правильный вывод об обоснованности предъявленного Морозову А.С. обвинения, которое подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания Морозову А.С. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Морозову А.С., суд отнес признание вины, активное способствование в раскрытии преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с этим суд признал отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений.

Указанное решение суда противоречит требованию ст. 18 УК РФ, поскольку не подтверждено установленными обстоятельствами.

Так, в силу положений ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Из материалов дела следует, что Морозов А.С. приговором от 23 августа 2008 года осуждался по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы условно, при этом условное осуждение ему не отменялось, он для отбывания наказания в места лишения свободы не направлялся.

Следовательно, выводы суда о наличии в действиях Морозова А.С. рецидива преступлений противоречат требованиям уголовного закона, что является основанием для изменения приговора.

При назначении наказания суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал смягчающим обстоятельством - активное способствование раскрытию преступления.

С учетом исключения из приговора указания о совершении Морозовым А.С. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при рецидиве преступлений, при отсутствии других отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему назначается с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

1. Кассационную жалобу осужденного Морозова А. С. удовлетворить в части.

2. Приговор мирового судьи судебного участка N 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от 20 марта 2012 года в отношении Морозова А. С. изменить:

из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Наказание, назначенное Морозову А. С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизить до 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

3. В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий И.П. Пислевич