Решение Астраханского областного суда от 11 сентября 2015 г. по делу N 12-300/2015

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.

при секретаре Бабушкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО УК "Неатон-КоммунСервис" Тепляковой Светланы Александровны на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 июля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО УК "Неатон-КоммунСервис" Тепляковой Светланы Александровны по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 июля 2015 года генеральный директор ООО УК "Неатон-КоммунСервис" Теплякова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Тепляковой С.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе генеральный директор ООО УК "Неатон-КоммунСервис" Теплякова С.А. ставит вопрос об отмене постановления суда, указывая на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

Суд второй инстанции, огласив жалобу генерального директора ООО УК "Неатон-КоммунСервис", выслушав объяснения представителей ООО УК "Неатон- КоммунСервис", поддержавших доводы жалобы, прокурора Бурхетьевой Е.М., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Прокурор в целях реализации возложенных на него названным Федеральным законом полномочий осуществляет свою деятельность (статья 10). При наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, прокурор вносит соответствующее представление (пункт 1 статьи 24).

Как следует из материалов дела, прокурором Ленинского района г. Астрахани ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ООО УК "Неатон-КоммунСервис" внесено представление об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере. В ходе проверки выявлен факт нераскрытия ООО УК "Неатон-КоммунСервис", как организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731 информации. В представлении прокурор потребовал: принять меры к устранению нарушений закона посредством раскрытия всей предусмотренной законом информации; рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, представление рассмотреть с участием представителя прокуратуры района, о результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить прокурору района в письменной форме в месячный срок. В установленный законом месячный срок представление прокурора не рассмотрено, что генеральным директором ООО УК "Неатон-КоммунСервис" Тепляковой С.А. не оспаривается. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО УК "Неатон-КоммунСервис" Тепляковой С.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту умышленного невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Привлечение к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. По смыслу данной правовой нормы, по делам этой категории необходимо установить: вытекали ли требования прокурора, изложенные в акте реагирования, из его полномочий, установленных законом, и являлось ли их неисполнение, умышленным.

Статьей 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурору предоставлено право вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Данное представление и требования, изложенные в нем, подлежат безотлагательному рассмотрению, а в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Согласно статье 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1. 22-27, 30 и 33 Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Из совокупности приведенных правовых норм следует, что должностное лицо либо орган, получившие представление прокурора, обязаны в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона и о результатах принятых мер сообщить прокурору в письменной форме. Следовательно, внесенное прокурором Ленинского района г. Астрахани представление об устранении нарушений закона, полученное генеральным директором ООО УК "Неатон-КоммунСервис" ДД.ММ.ГГГГ, подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. О результатах принятых мер генеральный директор ООО УК "Неатон-КоммунСервис" Теплякова С.А. обязана сообщить прокурору в письменной форме в месячный срок со дня внесения представления, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представление прокурора не рассмотрено должностным лицом, привлекаемым к административной ответственности, в срок, установленный статьей 27 Федерального закона Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации", сообщение о результатах рассмотрения представления не направлено в адрес прокурора в письменной форме. Данные выводы суда соответствуют требованиям законодательства и не противоречат материалам дела. При этом, суд второй инстанции учитывает, что генеральный директор ООО УК "Неатон-КоммунСервис" не воспользовался своим правом оспорить представление прокурора в судебном порядке. Доказательств невозможности исполнения требований прокурора, не представлено. Более того, в силу части 3 статьи 7 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями. Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Участие представителя прокуратуры при единоличном рассмотрении директором общества представления прокурора не запрещено законом, а, напротив, соответствует его требованиям, а также целям деятельности прокуратуры. Генеральный директор ООО УК "Неатон-КоммунСервис" обязан известить прокурора о времени и месте рассмотрения представления, что не выполнено.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, районный суд пришел к выводу о назначении генеральному директору ООО УК "Неатон-КоммунСервис" Тепляковой С.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Выводы районного суда о назначении административного наказания генеральному директору ООО "Неатон-КоммунСервис" в виде административного штрафа основаны на материалах дела и требованиях закона. Доводы жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда. Установленным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с положением статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств, установленных по делу. Суд не усмотрел оснований для освобождения должностного лица от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения. Нарушений норм процессуального и административного законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 июля 2015 года оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО УК "Неатон-КоммунСервис" Тепляковой С.А. - без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2015 года.