Решение Астраханского областного суда от 11 сентября 2015 г. по делу N 21-529/2015

судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., при секретаре Максутовой С.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гужвина Николая Валентиновича на решение Советского районного суда г.Астрахани от 3 августа 2015 года, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 22 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гужвина Николая Валентиновича

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 22 мая 2014 года Гужвин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 3 августа 2015 года жалоба Гужвина Н.В. оставлена без удовлетворения, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 22 мая 2014 года без изменения.

В жалобе Гужвин Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда от 3 августа 2015 года и постановления административного органа от 22 мая 2014 года по основаниям необоснованности привлечения его к административной ответственности, поскольку он является инвалидом "данные изъяты" группы, в связи с чем вправе парковать транспортное средство в специально отведенных местах для инвалидов .

Представитель ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в Астраханский областной суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем на основании положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав Гужвина Н.В. , поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что водитель Гужвин Н.В., являясь собственником (владельцем) транспортного средства "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" по адресу: "адрес" произвел стоянку транспортного средства в месте, предусмотренном для стоянки транспортных средств инвалидов, не выполнив требование дорожных знаков 6.4 и 8.17 приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Информационный знак 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.

Из материалов дела следует, что инспектором государственной инспекции безопасности дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ с использованием специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки выявлен факт остановки автомобиля "данные изъяты" регистрационный знак N в месте, отведенном для остановки и парковки транспортных средств инвалидов, у торгового центра "данные изъяты" , о чем свидетельствуют информационные знаки 8.17 "Инвалиды" и 6.4 "Парковка (парковочное место)".

Эти обстоятельства и виновность водителя транспортного средства Гужвина Н.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются фотоматериалом, полученным с использованием специального технического средства, на котором Гужвин Н.В. опознал принадлежащий ему автомобиль, припаркованный у торгового центра "данные изъяты" "данные изъяты" постановлением по делу об административном правонарушении, содержащим описание обстоятельств произошедших событий, иными документами.

Суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Гужвина Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением в силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, Гужвин Н.В. является инвали "адрес" группы, что подтверждается удостоверением и справкой серии N, в связи с чем имеет право осуществлять парковку автотранспортного средства в местах, отведенных для инвалидов. Вместе с тем, такое право подлежит реализации при наличии установленного на автотранспортном средстве опознавательного знака "инвалид".

Характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ущерба государству, наличие у Гужвина Н.В. инвалидности "данные изъяты" группы, позволяют при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности признать допущенное правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу.

Применительно к существу и обстоятельствам допущенного Гужвиным Н.В. правонарушения объявление ему устного замечания соответствует целям и задачам административного производства, в том числе и профилактике правонарушений в области дорожного движения.

Доводы жалобы о нарушении прав Гужвина Н.В. на судебную защиту являются необоснованными, поскольку материалами дела подтверждается надлежащее извещение Гужвина Н.В. о рассмотрении дела районным судом. Нахождение Гужвина Н.В. в лечебном учреждении на момент уведомления его о слушании дела, не свидетельствует о невозможности заявителя участвовать в рассмотрении дела. При этом, на момент рассмотрения дела судом Гужвин Н.В. в лечебном учреждении не находился.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Советского районного суда г.Астрахани от 3 августа 2015 года, постановление ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 22 мая 2014 года отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, объявив Гужвину Николаю Валентиновичу устное замечание.