Апелляционное определение СК по административным делам Астраханского областного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-2920/2015

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой СЕ.

судей областного суда Стёпина А.Б., Сорокиной О.А.

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе управления муниципального имущества администрации г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Севриновой И.В. об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Севринова И.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в управление муниципального имущества администрации г. Астрахани о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: "адрес". В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и администрацией г. Астрахани заключен договор аренды земельного участка по адресу: "адрес" для строительства индивидуального жилого дома. Жилой дом был построен, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, в котором заявителю отказано в удовлетворении заявления, поскольку в зоне Ж-1 запрещено расположение жилых домов. Просила признать действие администрации г. Астрахани в лице управления муниципального имущества, выразившееся в отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" незаконным и обязать устранить в полном объеме допущенное нарушение прав.

Заявитель Севринова И.В., представитель управления муниципального имущества администрации г. Астрахани участие в судебном заседании не принимали.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ заявленные Севриновой И.В. требования удовлетворены частично. Действия управления муниципального имущества администрации г. Астрахани по отказу в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" для эксплуатации жилого дома признаны незаконными. На управление муниципального имущества администрации г. Астрахани возложена обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении в собственность Севриновой И.В. земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" для эксплуатации жилого дома.

В апелляционной жалобе управления муниципального имущества администрации г. Астрахани ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, поскольку земельный участок расположен в шумовой зоне _, санитарно-защитной зоне промышленного предприятия, санитарно-защитной зоне источников водоснабжения _. Размещение индивидуальных жилых домов по условиям действующих ограничений является запрещенным видом использования. Отсутствие нормативно-правового акта об утверждении санитарно-защитной зоны источников водоснабжения _ пояса не является основанием для прекращения статуса земель как источника водоснабжения _ пояса.

Заслушав докладчика, объяснения представителя управления муниципального имущества администрации г. Астрахани по доверенности Коновалова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заявителя Севриновой И.В. и ее представителя Шарохина А.В., возражавших против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

Гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему (часть 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом имущественных отношений г. Астрахани и Севриновой И.В. заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Земельный участок площадью _ кв.м. представлен заявителю в аренду для строительства индивидуального жилого дома. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель на выделенном в аренду земельном участке возвела жилой дом, что соответствует целям предоставления земельного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, за Севриновой И.В. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Севринова И.В. обратилась в управление муниципального имущества администрации г. Астрахани с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под домовладением, расположенным по адресу: "адрес".

Письмом управления муниципального имущества администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Севриновой И.В. отказано в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку земельный участок расположен в зоне Ж-1 (зона индивидуальной усадебной жилой застройки), на которую накладываются ограничения по условиям шумовой зоны _ и зоны санитарной охраны источников водоснабжения _ пояса.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования Севриновой И.В. суд первой инстанции, исходил из того, что отказ управления муниципального имущества администрации г. Астрахани в представлении земельного участка по указанным основаниям является незаконным, заявитель обладает исключительным правом на получение в собственность земельного участка.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

При разрешении заявленного спора судом первой инстанции правильно применены нормы пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действующего на момент обращения заявителя в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, согласно которым, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом.

Поскольку за Севриновой И.В. в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом, суд обоснованно пришел к выводу, что в силу действующей на период возникновения правоотношения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка.

Доводы жалобы о том, что размещение индивидуальных жилых домов по условиям ограничений является запрещенным видом использования, несостоятельны, поскольку управлением муниципального имущества г. Астрахани не представлено доказательств, подтверждающих факт нахождения земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, на которую накладываются ограничения также по условиям шумовой зоны.

Ссылка в жалобе на то, что отсутствие нормативно-правового акта об утверждении санитарно-защитной зоны источника водоснабжения _ пояса не является основанием для прекращения статуса земель как источника водоснабжения _ пояса, не может служить основанием отказа в предоставлении заявителю земельного участка, ранее представленного в аренду для строительства индивидуального жилого дома.

Отсутствие нормативного правового акта не освобождает управление муниципального имущества г. Астрахани от доказывания нахождения земельного участка в границах шумовой и санитарно-защитной зоны.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения.

Разрешая спор, районный суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу управления муниципального имущества администрации г. Астрахани - без удовлетворения.