Апелляционное определение СК по административным делам Астраханского областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-2967/2015

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Лавровой С.Е.,

судей областного суда: Хасановой М.М., Сорокиной О.А.,

при секретаре: Петровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе Асауовой Зульфии Атамбековны на решение Володарского районного суда Астраханской области от 3 июля 2015 года по заявлению Асауовой Зульфии Атамбековны о признании незаконным решения ГКУ Астраханской области "Центр социальной поддержки населения Володарского района" об отказе в выдаче разрешения на снятие денежных средств несовершеннолетней дочери,

УСТАНОВИЛА:

Асауова З.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения ГКУ Астраханской области "Центр социальной поддержки населения Володарского района" об отказе в выдаче разрешения на снятие денежных средств несовершеннолетней дочери. Заявление мотивировано тем, что дочь Асауовой З.А. - ФИО5 является собственником жилого дома "адрес". Данный дом требует ремонта, согласно сметному расчету стоимость ремонта жилого дома составляет "данные изъяты" рублей. На лицевом счету ФИО2 в банковском учреждении имеется денежная сумма в размере "данные изъяты" рублей. Асауова З.А., действуя в интересах малолетней дочери, обратилась к заинтересованному лицу с заявлением о получении разрешения на снятие указанных денежных средств для производства ремонта жилого дома, принадлежащего ее дочери. Заинтересованное лицо отказало в выдаче разрешения на снятие денежных средств по причине отсутствия согласия на совершение указанного действия от другого родителя ФИО2 - ее отца. Асауова З.А. полагает данное решение незаконным, нарушающим права ее малолетней дочери. По этим основаниям, Асауова З.А. просит признать отказ ГКУ Астраханской области "Центр социальной поддержки населения Володарского района" в выдаче разрешения на снятие денежных средств несовершеннолетней дочери незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании Асауова З.А. доводы заявления поддержала в полном объеме.

Представитель ГКУ Астраханской области "Центр социальной поддержки населения Володарского района" по доверенности Джумартова Э.З. с доводами заявления не согласилась.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 3 июля 2015 года в удовлетворении заявления Асауовой З.А. отказано.

В апелляционной жалобе Асауова З.А. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Асауова З.А. указывает, что действует исключительно в интересах малолетней дочери, поскольку денежные средства, о снятии которых она просит разрешение у заинтересованного лица, пойдут на ремонт домовладения, принадлежащего дочери. Более того, в этом же доме и проживает ее дочь ФИО5 вместе с нею. С отцом ребенка сложились неприязненные отношения, он судьбой дочери не интересуется. Он уведомлен заинтересованным лицом о рассмотрении вопроса о снятии денежных средств с лицевого счета дочери для ремонта домовладения, однако отнесся к этому вопросу безразлично, не явившись на заседание комиссии. Полагает, что при таких обстоятельствах орган опеки, а затем и суд не вправе ущемлять интересы малолетнего ребенка.

На заседание судебной коллегии ГКУ Астраханской области "Центр социальной поддержки населения Володарского района", Асауов Б.А., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте слушания по жалобе, не явились. С учетом надлежащего извещения сторон и, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, выслушав объяснения Асауовой З.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося по делу решения суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, родителями малолетней ФИО15 является Асауова З.А. и Асауов Б.А., их брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Малолетняя ФИО16 проживает с матерью, имеет в собственности жилой "адрес" на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 являлась собственником "данные изъяты" доли жилого дома "адрес". Распоряжением ГКУ Астраханской области "Центр социальной поддержки населения в Володарском районе" N от ДД.ММ.ГГГГ Асауовой З.А. разрешено продать долю ее дочери в жилом "адрес" средства за долю поступили на лицевой счет ФИО2, открытый в филиале N Астраханского отделения N ОАО "Сбербанк России". Впоследствии, Асауова З.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГКУ Астраханской области "Центр социальной поддержки населения в Володарском районе" с заявлением о получении разрешения на снятие указанных денежных средств для производства ремонта жилого дома, принадлежащего ее дочери. К заявлению Асауова З.А. приложила сметный расчет стоимости ремонтных работ и договор строительного подряда. ГКУ Астраханской области "Центр социальной поддержки населения в Володарском районе" ДД.ММ.ГГГГ уведомил отца ФИО2 - Асауова Б.А. о необходимости его явки в орган опеки и попечительства для рассмотрения вопроса о снятии денежных средств, принадлежащих его дочери. Асауов Б.А. ДД.ММ.ГГГГ получил указанное уведомление, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении о вручении (л.д. N В орган опеки и попечительства Асауов Б.А. не явился, своих возражений относительно снятия денежных средств с лицевого счета дочери не представил. Письмом от 20 июня 2015 года Асауова З.А. уведомлена ГКУ Астраханской области "Центр социальной поддержки населения в Володарском районе" об отказе в снятии денежных средств с лицевого счета ФИО2 по причине отсутствия согласия второго законного представителя - Асауова Б.А., являющегося отцом ребенка. Полагая данный отказ незаконным, и, нарушающим права ее малолетней дочери, Асауова З.А. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Районный суд отказал в удовлетворении заявления, признав, что по делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности получения согласия Асауова Б.А. на снятие денежных средств с лицевого счета ФИО2. Данный вывод не соответствует обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами "ж" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение, а также семейное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации). Основной задачей органов опеки и попечительства является защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством; надзор за деятельностью опекунов и попечителей (физических лиц, юридических лиц), а также организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане (статья 7 Федерального закона N 48-ФЗ от 24 апреля 2008 года "Об опеке и попечительстве"). В силу статьи 8 Федерального закона N 48-ФЗ к полномочиям органов опеки и попечительства относится, в частности, выдача разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных. Пунктом 1 статьи 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 6 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" установлено, что органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Астраханской области от 21 марта 2005 года N 21-П министерство социального развития и труда Астраханской области является исполнительным органом государственной власти Астраханской области, осуществляющим деятельность органа опеки и попечительства; непосредственно и через уполномоченные подведомственные государственные учреждения Астраханской области. В силу пункта 11.12 Положения в области опеки и попечительства министерство организует деятельность по опеке и попечительству на территории Астраханской области в отношении несовершеннолетних. В соответствии с Постановлением Правительства Астраханской области от 3 ноября 2010 года N 456-П созданы государственные казенные учреждения Астраханской области - центры социальной поддержки населения районов города Астрахани, которые наделены статусом органа опеки и попечительства в Астраханской области в части осуществления деятельности по опеке и попечительству на территории соответствующей административной единицы - района города Астрахани - в отношении несовершеннолетних, включая детей, оставшихся без попечения родителей. В силу пункта 13 названного Постановления Правительства Астраханской области государственные казенные учреждения Астраханской области - центры социальной поддержки населения районов города Астрахани осуществляют деятельность органа опеки и попечительства на подведомственной территории, в том числе по выдаче разрешений, предварительных разрешений, согласий в случаях, установленных федеральным законодательством. В этой связи, ГКУ Астраханской области "Центр социальной поддержки населения в Володарском районе" правомочно принимать распоряжения по вопросу о разрешении снятия денежных средств, принадлежащих опекаемым лицам.

В силу части 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Аналогичные нормы содержатся в части 1 статьи 17 Федерального закона "Об опеке и попечительстве". В части 4 статьи 17 названного Федерального закона закреплено, что опекуны или попечители не вправе пользоваться имуществом подопечных в своих интересах.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации любые доходы подопечного, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Согласно положениям пункта 2 статьи 19 и пункта 3 статьи 21 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

Денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, находящиеся на лицевом счету несовершеннолетней ФИО2, являются собственностью несовершеннолетнего ребенка. Совокупность приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что согласие второго законного представителя ребенка - ее отца на снятие указанных денежных средств, в данном случае, не является обязательным. Орган опеки и попечительства дает согласие на снятие денежных средств с лицевого счета несовершеннолетнего ребенка, если доказано, что эта денежная сумма подлежит использованию исключительно в интересах несовершеннолетнего, в частности, на приращение имущества ребенка, исходя из правовой природы указанных средств и в целях защиты имущественных прав ребенка. Расходование денежных средств ребенка на ремонт жилого дома, принадлежащего ребенку, в котором она проживает, само по себе уже улучшает жилищные условия ребенка и отвечает имущественным интересам несовершеннолетней. Соответственно, в данном случае, расходование принадлежащих несовершеннолетнему ребенку денежных средств будет исключительно в его интересах в том смысле, который придает этому понятию действующее законодательство.

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает решение родителями вопросов, в том числе и по улучшению их жилищных условий.

Согласно пункту 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Материалами дела подтверждено, что отец ФИО2 извещен заинтересованным лицом о рассмотрении вопроса о даче согласия на снятие денежных средств с лицевого счета несовершеннолетнего ребенка. Он лично получил данное уведомление, о чем свидетельствует его подпись в почтовом уведомлении. Однако в орган опеки и попечительства для совместного решения данного вопроса не явился, своих возражений по этому поводу не представил, проявив безразличие к данному вопросу. Заинтересованным лицом предоставлено отцу ребенка право на равное с матерью участие в жизни ребенка, он своим правом не воспользовался, в связи с чем, отсутствие его согласия на совершение указанных действий не должно повлечь нарушения интересов ребенка. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении заявления, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, постановленными при несоответствии обстоятельствам дела. В этой связи, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Володарского районного суда Астраханской области от 3 июля 2015 года отменить. Принять по делу новое решение, которым заявление Асауовой Зульфии Атамбековны о признании незаконным решения ГКУ Астраханской области "Центр социальной поддержки населения Володарского района" об отказе в выдаче разрешения на снятие денежных средств несовершеннолетней дочери, удовлетворить. Признать решение ГКУ Астраханской области "Центр социальной поддержки населения Володарского района" от 20 июня 2015 года об отказе в выдаче Асауовой Зульфие Атамбековне разрешения на снятие денежных средств с лицевого счета ФИО2, незаконным, обязать ГКУ АО "Центр социальной поддержки населения Володарского района" устранить допущенные нарушения.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"