Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-3080/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.

судей областного суда Радкевича А.Л., Егоровой И.В.

при секретаре Каримовой Л.К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по

апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Камызякском районе

Астраханской области на решение Камызякского районного суда Астраханской области

от 3 июля 2015 года по иску Талдыкиной О.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в

Камызякском районе Астраханской области о назначении досрочной пенсии

УСТАНОВИЛА:

Талдыкина О.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Камызякском районе Астраханской области, указав, что решением ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности и не включены в специальный стаж периоды ее работы в должностях воспитателя и заведующей "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ С учетом уточнения требований истец просила признать решение комиссии пенсионного фонда незаконным в части, обязать ответчика включить в стаж указанные периоды работы и назначить пенсию с момента ее обращения за ней, с 26.03.2015 года, взыскать расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины.

В судебном заседании Талдыкина О.В. и ее представитель Бекбулатова СУ. исковые требования с учетом их уточнений поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Марецкий В.И. с исковыми требованиями не согласился.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 3 июля 2015 года требования Талдыкиной О.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ в Камызякском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда, указывая в обоснование доводов жалобы, что истцом не были представлены справки, уточняющие особый характер работ или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии.

В судебное заседание Талдыкина О.В. не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав докладчика, выслушав представителя пенсионного фонда Марецкого В.И., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 19 ч. 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения

2

возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста.

В силу ч. 3 статьи 30 данного закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014г. N 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства") - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

Данный перечень предусматривал право на льготное пенсионное обеспечение заведующих, руководителей -воспитателей и воспитателей детских садов и объединенных яслей - садов.

В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. N 781 поименованы должности воспитателя и заведующего в дошкольных образовательных учреждениях: детские сады всех наименований, ясли-сад (сад-ясли), детские ясли.

Из материалов дела следует, что решением ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано в назначении досрочной пенсии, в связи с отсутствием требуемого законом специального стажа педагогической деятельности и не включены в стаж спорные периоды работы в должностях воспитателя и заведующей "данные изъяты"

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в Уваринском ясли-саду в должностях воспитателя и заведующей.

Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца, решением Камызякского районного суда от 16.02.2015г. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - архивной справки от 15.12.2014г. Талдыкиной О.В. о периодах и размере ее заработка в Уваринском ясли-саду, копиями приказов, архивной справкой N от 04.12.2014г., копиями расчетных ведомостей и другими представленными в материалы дела доказательствами.

Районный суд, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Талдыкиной О.В. о включении оспариваемых периодов трудовой деятельности в стаж работы и назначении досрочной пенсии по старости.

Учитывая, что при включении оспариваемых периодов, специальный стаж истца с учетом периодов трудовой деятельности, включенных в "льготный стаж заявителя пенсионном фондом в добровольном порядке ( "данные изъяты" дней) превышает необходимые "данные изъяты" лет, районный суд обоснованно назначил ей пенсию с 26.03.2015г.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии документов, подтверждающих требования истца являются несостоятельными, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и несогласии с оценкой доказательств, оснований для переоценки которых, судебная коллегия не находит.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камызякского районного суда Астраханской области от 3 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Камызякском районе Астраханской области без удовлетворения.