Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-3241/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Костиной Л.И.,

судей Конышевой И.Н., Ожеговой И.Б.,

при секретаре Каримовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малышева А.Н., Соловьева Ю.Н. к Русиной Н.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Малышева А.Н., Соловьева Ю.Н. на решение Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Малышев А.Н., Соловьев Ю.Н. обратились в суд с иском к Русиной Н.Г., указав, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

В данном жилом помещении зарегистрирована Русина Н.Г., которая в ДД.ММ.ГГГГ года добровольно выехала из квартиры, собрав свои вещи.

Поскольку ответчик не несет бремя содержания квартиры, а ее регистрация ущемляет право собственников по распоряжению принадлежащим им имуществом, истцы просили суд признать Русину Н.Г. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

В судебном заседании Русина Н.Г. иск не признала.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Малышева А.Н., Соловьева Ю.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Малышев А.Н., Соловьев Ю.Н. ставят вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным ввиду неправильного определения обстоятельств имеющих значение для дела, неправильного истолкования закона.

В суд апелляционной инстанции Соловьев Ю.Н., Русина Н.Г., представившая заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, представитель ОУФМС России по Наримановскому району Астраханской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения Малышева А.Н., действующего за себя и за Соловьева Ю.Н. по доверенности, его представителя Медведевой Е.В., поддержавших апелляционную жалобу, представителя Русиной Н.Г. - Степановой Г.Н., считавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Русина Н.Г. зарегистрирована и вселена в жилое помещение по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования " "адрес"" и М.О. заключен договор социального найма жилого помещения, по которому нанимателю и членам её семьи: б. - С.А., с. - Русиной Н.Г. в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ М.О. дала согласие на приватизацию занимаемого жилого помещения по адресу: "адрес" пользу С.А., от участия в реализации своего права на приватизацию квартиры отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ Русина Н.Г. дала нотариально удостоверенное согласие на приватизацию спорной квартиры С.А., от участия в реализации своего права на приватизацию жилого помещения отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ между администрации муниципального образования " "адрес"" и С.А. заключен договор передачи, по которому в собственность приобретателя передана "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности С.А. на вышеуказанный объект недвижимости, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ отделом службы ЗАГС "адрес" составлена запись о смерти С.А., наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа " "адрес"" Астраханской области Ч.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником имущества С.А. в виде квартиры, находящейся по адресу: "адрес", является М.О.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о праве собственности М.О. на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ отделом службы ЗАГС "адрес" составлена запись о смерти М.О., наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела следует, что наследниками имущества М.О. по закону в равных долях являются д. - Малышев А.Н., Соловьев Ю.Н.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации о праве собственности Соловьева Ю.Н., Малышева А.Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса в Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 " О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Учитывая, что на момент приватизации квартиры "адрес" "адрес" Русина Н.Г. являлась членом семьи нанимателя жилого помещения, имела равное право пользования им наряду с С.А. и М.О., дала необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие, она, в силу закона, имеет бессрочное право пользования спорным жилым помещением, следовательно, к Русиной Н.Г не могут быть применены положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и вытекающих из нее правовых последствий, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

До воды апелляционной жалобы о том, что спорная квартира была предоставлена М.О. администрацией муниципального образования " "адрес"" взамен аварийного жилья, которое принадлежало ей на праве собственности, не могут служить основанием для отмены решения суда, основаны на неправильном определении обстоятельств имеющих значение для разрешения исковых требований.

Оснований к отмене решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Малышева А.Н., Соловьева Ю.Н. - без удовлетворения.