Решение Иркутского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 21-456/2015

Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Усольмаш" М. на решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 25 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Усольмаш",

УСТАНОВИЛА:

постановлением Номер изъят главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области Т. от 20 апреля 2015 года ООО "Усольмаш" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области Егорова Д.К. от 25 мая 2015 года данное постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Иркутской области в отношении ООО "Усольмаш" оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, генеральный директор ООО "Усольмаш" М. просит об отмене решения судьи Усольского городского суда Иркутской области, считая его незаконным.

В своей жалобе генеральный директор ООО "Усольмаш" М. не ставит вопрос об отмене постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области от 20 апреля 2015 года, однако, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на не вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и обязан в интересах законности проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы генеральный директор ООО "Усольмаш" М., защитник Ленский Н.А., потерпевшие А., Б., В., Г. извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, заслушав потерпевших Д,, Е., не возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Данные требования закона должностным лицом Государственной инспекции труда в Иркутской области по настоящему делу не выполнены.

Положения части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают должностное лицо административного органа и судью, рассматривающих дело, в каждом случае проверять законность назначения и проведения проверки юридического лица в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Порядок проведения органом государственного контроля внеплановой проверки юридического лица закреплен в статье 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда (часть 1).

Основанием для проведения внеплановой проверки, в том числе, является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям (пункт 3 части 2).

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Пунктом 3.1. Приказа Генпрокуратуры России от 27.03.2009 N 93 "О реализации Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (вместе с "Порядком согласования в органах прокуратуры проведения внеплановых выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей") предусмотрено, что в случае направления требования о проведении проверки - поручения о проведении проверочных мероприятий в отношении юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя (конкретного объекта проверки) по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, содержащим достоверные сведения о нарушении закона, прокурорам давать оценку необходимости и обоснованности проведения мероприятий по контролю органом контроля (надзора).

Исключить случаи направления требования о проведении проверки в неуполномоченные органы и организации.

В каждом конкретном случае прокурорам, вынесшим требование, контролировать поступление информации о результатах мероприятия по контролю в прокуратуру, а также оценивать достаточность и обоснованность принятых органом контроля (надзора) мер.

В целях недопущения повторного осуществления мероприятий по контролю в отношении одного и того же юридического лица и индивидуального предпринимателя прокурорам учитывать ранее проведенные внеплановые и плановые проверки.

Установить следующий порядок направления требований:

начальникам управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации в федеральных округах либо их заместителям направлять требования о проведении внеплановых проверок в органы контроля (надзора), поднадзорные этим управлениям;

прокурорам субъектов Российской Федерации или их заместителям направлять требования о проведении внеплановых проверок в органы контроля (надзора) субъектов Российской Федерации и территориальные подразделения федеральных органов контроля (надзора) в субъектах Российской Федерации; прокурорам городов и районов, другим территориальным прокурорам - в органы государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, поднадзорные городским и районным (межрайонным) прокуратурам;

транспортным прокурорам (на правах прокуроров субъектов Российской Федерации) и их заместителям направлять требования о проведении внеплановых проверок в органы контроля (надзора) регионального уровня и в поднадзорные межрегиональные органы контроля (надзора); транспортным прокурорам (на правах районных) - в органы контроля (надзора) районного (городского) уровня.

Этим же Приказом Генпрокуратуры России утверждена форма Требования о проведении внеплановой проверки (Приложение N 4). Требованием предусмотрено, что, руководствуясь статьями 6, 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор требует организовать проведение внеплановой проверки по указанным в требовании прокурора основаниям в порядке, установленном статьями 13, 14, 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". При выявлении нарушений прокурор требует принять необходимые меры реагирования. О результатах проведения названной проверки проинформировать прокуратуру.

Окончательный ответ заявителю по поступившему в прокуратуру материалу либо обращению после проведения по требованию прокурора проверки дает прокурор.

Согласно пункту 3.5. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.

В силу пункта 12 части 4 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Согласно части 7 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для проведения внеплановой проверки, в том числе, является наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) федеральной инспекции труда о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Аналогичное положение содержится в пункте 10 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 N 875.

Из взаимосвязанного толкования указанных законоположений следует, что основанием для проведения внеплановой проверки работодателя является наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) федеральной инспекции труда о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Как усматривается из материалов дела и дополнительно представленных доказательств, распоряжением (приказом) Номер изъят Вр.и.о. заместителя руководителя (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области С. от 30 марта 2015 года в отношении ООО "Усольмаш" была назначена внеплановая документарная проверка с целью защиты прав и интересов работников (в связи с рассмотрением обращения от 30.03.2015 Номер изъят, Требование прокуратуры г. Усолье-Сибирское, Оплаты труда), провести которую надлежало в период с 30 марта 2015 года по 24 апреля 2015 года.

В качестве требования прокуратуры г. Усолье-Сибирское, указанного как основание для проведения проверки, суду представлено факсимильное письмо Номер изъят заместителя прокурора города Усолье-Сибирское от 30.03.2015 в адрес руководителя Государственной инспекции труда в Иркутской области, зарегистрированное за вх. Номер изъят от 30.03.2015.

Согласно данному письму, в соответствии с пунктом 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, в Государственную инспекцию труда прокурором было направлено обращение А. для проведения проверки по фактам нарушения трудовых прав граждан в части начисления и выплаты заработной платы на предприятии ООО "Усольмаш", расположенном по адресу "адрес изъят". О результатах рассмотрения предложено сообщить заявителю в установленный законом срок, а также проинформировать прокуратуру.

Таким образом, обращение А. для проведения проверки по фактам нарушения трудовых прав граждан в части начисления и выплаты заработной платы на предприятии ООО "Усольмаш" было направлено заместителем прокурора города Усолье-Сибирское в рамках Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, не предполагающей направления требования о проведении проверки.

Требование о проведении проверки - поручение о проведении проверочных мероприятий в отношении юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя (конкретного объекта проверки) по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, содержащим достоверные сведения о нарушении закона, предусмотренное частью 1 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и Приказом Генпрокуратуры России от 27.03.2009 N 93 "О реализации Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (вместе с "Порядком согласования в органах прокуратуры проведения внеплановых выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей") в адрес руководителя Государственной инспекции труда в Иркутской области в связи с обращением в прокуратуру А. прокурором либо заместителем прокурора города Усолье-Сибирское не направлялось.

Учитывая изложенное, факсимильное письмо Номер изъят заместителя прокурора города Усолье-Сибирское от 30.03.2015 в адрес руководителя Государственной инспекции труда в Иркутской области, зарегистрированное за вх. Номер изъят от 30.03.2015 не могло быть расценено Вр.и.о. заместителя руководителя (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области С. как основание для проведения внеплановой выездной проверки, исчерпывающий перечень которых содержится в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и части 7 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, внеплановая выездная проверка ООО "Усольмаш" назначена Вр.и.о. заместителя руководителя (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области С. без законного основания.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям пунктом 2 части 2 названной статьи закона отнесено нарушение требований, предусмотренных частью 3 статьи 10 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки).

Поскольку распоряжение (приказ) Номер изъят Вр.и.о. заместителя руководителя (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области С. от 30 марта 2015 года о проведении в отношении ООО "Усольмаш" внеплановой выездной проверки является незаконным по изложенным выше основаниям, все документы, составленные по результатам проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля на основании данного распоряжения (приказа), не являются допустимыми доказательствами вины ООО "Усольмаш" в совершении правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление Номер изъят главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области от 20 апреля 2015 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 25 мая 2015 года подлежат отмене. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Усольмаш" следует прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

Жалобу генерального директора ООО "Усольмаш" М. следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области от 20 апреля 2015 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 25 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Усольмаш" отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

Жалобу генерального директора ООО "Усольмаш" М. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья М.В. Аникеева