Решение Иркутского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 21-476/2015

Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колесникова С.В. на постановление Номер изъят инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 21 января 2015 года и на решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 23 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колесникова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Номер изъят инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области С. от 21 января 2015 года Колесников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области Папиной Е.П. от 23 апреля 2015 года данное постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 21 января 2015 года в отношении Колесникова С.В. оставлено без изменения, жалоба Колесникова С.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Колесников С.В., не соглашаясь с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 21 января 2015 года и решением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 23 апреля 2015 года, просит об отмене данных актов, считая их незаконными.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Колесников С.В. извещен надлежаще, однако, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не заявлял, в жалобе просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия Колесникова С.В.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 21 января 2015 года, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 20 января 2015 года в 14 часов 06 минут 11 секунд на "адрес изъят", в зоне действия знака 3.24 (40 км/ч), водитель транспортного средства Т., собственником которого является Колесников С.В., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на 39 км/ч, двигаясь со скоростью 79 км/ч при разрешенной 40 км/ч.

В жалобе в Нижнеудинский городской суд Иркутской области Колесников С.В. утверждал, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем Т., он не управлял, находился в "адрес изъят", с 28 декабря 2014 года автомобиль находится во владении и пользовании М.

Оставляя данную жалобу без удовлетворения, судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области исходил из того, что представленные Колесниковым С.В. доказательства не свидетельствуют о невозможности управления транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения самим собственником Колесниковым С.В.

С состоявшимся решением согласиться нельзя.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 года).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства Т., во владении и пользовании иного лица Колесников С.В. представил в суд светокопию паспорта транспортного средства Т. Номер изъят с отметкой о принадлежности данного автомобиля М. на основании договора купли-продажи Номер изъят и светокопию договора купли-продажи транспортного средства Т. Номер изъят, согласно которому 28 декабря 2014 года Колесников С.В. продал М. принадлежащий ему автомобиль государственный регистрационный знак Номер изъят.

Вместе с жалобой в Иркутский областной суд Колесниковым С.В. представлена карточка учета транспортных средств, исходя из которой регистрация транспортного средства Т., прекращена 24 января 2015 года в связи с продажей данного автомобиля М. по договору купли-продажи Номер изъят от 28 декабря 2014 года.

Аналогичные сведения содержатся в представленной в судебном деле по жалобе справке БД Регистрация, выданной 14 апреля 2015 года инспектором по ИАЗ К., согласно которой регистрация транспортного средства Т., прекращена 24 января 2015 года.

Кроме того, во исполнение требования суда Колесниковым С.В. в Нижнеудинский городской суд Иркутской области был направлен его экземпляр указанного договора купли-продажи Номер изъят от 28 декабря 2014 года, который поступил в суд после рассмотрения жалобы.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Колесникова С.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 21 января 2015 года и решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 23 апреля 2015 года, вынесенные в отношении Колесникова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление Номер изъят инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 21 января 2015 года и решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 23 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колесникова С.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу Колесникова С.В. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья М.В. Аникеева