Решение Иркутского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 21-493/2015

Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куракина М.В. на решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 02 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куракина М.В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Номер изъят инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Братску Д. от 11 апреля 2015 года Куракин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Братского городского суда Иркутской области Захаровой А.Б. от 02 июля 2015 года постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Братску от 11 апреля 2015 года о назначении Куракину М.В. административного наказания оставлено без изменения, жалоба Куракина М.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Куракин М.В., не соглашаясь с решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 02 июля 2015 года, просит об отмене данного судебного акта, считая его незаконным.

В своей жалобе Куракин М.В. не ставит вопрос об отмене постановления инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Братску от 11 апреля 2015 года, однако, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на не вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и обязан в интересах законности проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Куракин М.В. извещен надлежаще, однако, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия Куракина М.В.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По данному делу должностным лицом ДПС ГИБДД УМВД России по г. Братску и судьей Братского городского суда Иркутской области эти требования закона не выполнены.

В жалобе в Иркутский областной суд Куракин М.В. указывает, что 30 апреля 2015 года по почте получил распоряжение о прекращении правонарушения от 11 апреля 2015 года, которое при нем не составлялось, понятых, указанных в распоряжении, не видел, подписи понятых отсутствуют. При этом, в распоряжении указано, что он от подписи отказался. В отделе ГИБДД г. Братска, инспектором С. были сделаны фотоснимки стекол автомобиля, проставлена отметка об исправности автомобиля. Прибором светопропускание не измерялось. В каб. Номер изъят ОГИБДД г. Братска, находившаяся там женщина, показала постановление со словами, что инспектором Д. дана неправильная квалификация. Эта женщина собственноручно внесла исправления. Кроме того, утверждает, что в момент остановки автомобилем управлял Л., замеров светопропускания стекол не производилось, к автомобилю никто из сотрудников ГИБДД не подходил. При этом, Б. и А., указанные в распоряжении о прекращении правонарушения в качестве понятых, по обстоятельствам дела не допрошены.

Данные утверждения Куракина М.В. материалами дела в полной мере не опровергнуты.

Как следует из постановления от 11 апреля 2015 года, вынесенного инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Братску Д., 11 апреля 2015 года около дома Номер изъят по ул. "адрес изъят" в "адрес изъят" водитель Куракин М.В. управлял автомобилем Т., в нарушение пункта 7.3 ОП ПДД РФ, светопропускаемость передних боковых стекол 30% не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, то есть Куракин М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5.1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что на основании статьи 23.2, части 1 статьи 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Куракин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

30 апреля 2015 года неустановленным лицом при неустановленных обстоятельствах в постановление Номер изъят от 11 апреля 2015 года внесены изменения в части квалификации деяния, совершенного Куракиным М.В., с части 5.1 статьи 12.3 на часть 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Таким образом, изменение в постановление Номер изъят от 11 апреля 2015 года внесено ненадлежащим лицом, а также способом, не предусмотренным законом. Определение в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Братску Д., о внесении изменения в постановление вынесено не было.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Братску Д. в постановлении о назначении Куракину М.В. административного наказания на наличие по делу об административном правонарушении свидетелей не сослался, не опросил лиц, находившихся в автомобиле вместе с Куракиным М.В., чем нарушил требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании в Братском городском суде сотрудники ГИБДД Д. и П. не оспаривали факт нахождения в автомобиле Куракина М.В. свидетелей.

Допущенные инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Братску нарушения процессуальных требований, установленных статьями 24.1, 26.1, 29.10, 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Братску от 11 апреля 2015 года не может быть признано законным.

Судья Братского городского суда Иркутской области, рассматривая жалобу Куракина М.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Братску от 11 апреля 2015 года о назначении наказания, оставил допущенные должностным лицом ГИБДД нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без анализа и должной оценки, в связи с чем пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

При таких обстоятельствах, постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Братску от 11 апреля 2015 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 02 июля 2015 года, вынесенные в отношении Куракина М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения Куракина М.В. к административной ответственности.

Жалоба Куракина М.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Братску от 11 апреля 2015 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 02 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куракина М.В. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения Куракина М.В. к административной ответственности.

Жалобу Куракина М.В. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья М.В. Аникеева