Решение Иркутского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 21-494/2015

Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ларченко Е.Н. на постановление заместителя начальника ЛОП на ст. Зима от 26 июня 2014 года и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 15 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ларченко Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Номер изъят заместителя начальника ЛОП на ст. Зима С. от 26 июня 2014 года Ларченко Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Тулунского городского суда Иркутской области Тыхеева С.В. от 15 апреля 2015 года данное постановление заместителя начальника ЛОП на ст. Зима от 26 июня 2014 года о назначении Ларченко Е.Н. наказания оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Ларченко Е.Н., не соглашаясь с постановлением заместителя начальника ЛОП на ст. Зима от 26 июня 2014 года и решением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 15 апреля 2015 года, просит об отмене данных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Ларченко Е.Н. извещен надлежаще, однако, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия Ларченко Е.Н.

Оснований для разрешения ходатайства Ларченко Е.Н. о восстановлении срока обжалования решения судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 15 апреля 2015 года не имеется, поскольку срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление Номер изъят от 26 июня 2014 года, находящееся в исполнительном производстве Номер изъят, материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме, что предполагает, в том числе, заслушивание объяснений физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, показаний других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснений специалиста и заключения эксперта, исследование иных доказательств, осуществление других процессуальных действий в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений данной правовой нормы, в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежит исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, всем заявленным доводам должна быть дана оценка в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ларченко Е.Н. судьей Тулунского городского суда Иркутской области соблюдены не были.

В жалобе в Тулунский городской суд Иркутской области Ларченко Е.Н. утверждал, что не находился 22 июня 2014 года на железнодорожном вокзале ст. "адрес изъят", а был дома.

Данный довод жалобы судьей Тулунского городского суда Иркутской области не проверен. В нарушение требований статей 25.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о непосредственности исследования доказательств судья не признал участие Ларченко Е.Н. обязательным, не вызвал и не опросил его в судебном заседании, в том числе для уточнения доводов жалобы и выяснения обстоятельств дела.

Кроме того, ни заместителем начальника ЛОП на ст. Зима С., рассмотревшим дело, ни судьей Тулунского городского суда в ходе рассмотрения жалобы не были вызваны и допрошены свидетели Г. и В., хотя их объяснения приведены в постановлении и решении в качестве доказательств вины Ларченко Е.Н. в совершении правонарушения.

Таким образом, судьей Тулунского городского суда Иркутской области были нарушены требования статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о непосредственности исследования доказательств, которыми обоснованы выводы о виновности Ларченко Е.Н. в совершении административного правонарушения.

В нарушение требований части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Тулунского городского суда Иркутской области не проверил доводы жалобы, которыми Ларченко Е.Н. обосновывал утверждения о своей невиновности, в решении не дал им должной оценки, и пришел к преждевременному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица ЛОП на ст. Зима.

Поскольку допущенные судьей Тулунского городского суда Иркутской области нарушения процессуальных требований, установленных статьями 24.1, 26.2, 26.11 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными и могли повлиять на выводы суда, решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 15 апреля 2015 года в отношении Ларченко Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Дело по жалобе Ларченко Е.Н. на постановление заместителя начальника ЛОП на ст. Зима от 26 июня 2014 года следует возвратить на новое рассмотрение в Тулунский городской суд Иркутской области.

Учитывая изложенное, жалоба Ларченко Е.Н. подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

жалобу Ларченко Е.Н. удовлетворить частично.

Решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 15 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ларченко Е.Н. отменить.

Дело по жалобе Ларченко Е.Н. на постановление заместителя начальника ЛОП на ст. Зима от 26 июня 2014 года возвратить на новое рассмотрение в Тулунский городской суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья М.В. Аникеева