Решение Иркутского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 21-497/2015

Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егорова А.Д. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Киренский" от 10 апреля 2015 года и на решение судьи Киренского районного суда Иркутской области от 02 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егорова А.Д.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Номер изъят начальника ОГИБДД МО МВД России "Киренский" Я. от 10 апреля 2015 года Егоров А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Киренского районного суда Иркутской области Седых Д.А. от 02 июня 2015 года постановление Номер изъят от 10 апреля 2015 года в отношении Егорова А.Д. оставлено без изменения, жалоба Егорова А.Д. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Егоров А.Д., не соглашаясь с постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Киренский" от 10 апреля 2015 года и решением судьи Киренского районного суда Иркутской области от 02 июня 2015 года, просит об отмене данных актов, считая их незаконными.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Егоров А.Д., потерпевшая И. извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, Егоров А.Д. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений данной правовой нормы, в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежит исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, проверить доказательства. В судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы, всем заявленным доводам должна быть дана оценка.

В жалобе в Киренский районный суд Иркутской области Егоров А.Д. утверждал, что административного правонарушения не совершал, доказательств, подтверждающих иное, в деле не представлено, свидетель не опрошен. Вместе с жалобой Егоров А.Д. представил в Киренский районный суд светокопию свидетельских показаний К., содержащих почтовый адрес и номер сотового телефона свидетеля.

Судья Киренского районного суда Иркутской области, разрешая жалобу, счел доводы жалобы необоснованными, отказал в ее удовлетворении. При этом, требования статьи 24.1 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей выполнены не были.

В нарушение требований статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о непосредственности исследования доказательств судья Киренского районного суда не вызвал и не опросил в судебном заседании свидетеля К., на которого указывал в жалобе Егоров А.Д., а также начальника ОГИБДД МО МВД России "Киренский", осуществлявшего производство по делу, что лишило Егорова А.Д. процессуальной возможности задавать вопросы этим свидетелям.

Мотивированность судебного решения предполагает оценку и исследование доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и недопустимость их произвольного отклонения.

Судья Киренского районного суда Иркутской области в нарушение требований статей 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проигнорировал доводы жалобы, которыми Егоров А.Д. обосновывал свои утверждения о незаконности постановления о назначении наказания, оставив их без внимания и должной оценки.

Кроме того, Егоров А.Д. был лишен возможности непосредственно участвовать в судебном заседании по рассмотрению жалобы.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В жалобе в Иркутский областной суд Егоров А.Д. указывает на нарушение его право на защиту, поскольку о времени и месте рассмотрения дела был извещен за десять минут до открытия судебного заседания, при этом находился в другом населенном пункте. Получение судебных извещений по почте отрицает.

Данный довод жалобы материалами дела не опровергается.

Жалоба Егорова А.Д. на постановление о назначении административного наказания, согласно определению судьи Киренского районного суда Иркутской области от 14 мая 2015 года, была принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 02 июня 2015 года на 09 часов 30 минут (л.м. 1).

02 июня 2015 года судья Киренского районного суда Иркутской области рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении по существу в отсутствие Егорова А.Д., указав в решении, что извещение Егорова А.Д. о времени и месте рассмотрения дела возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, Егоров А.Д., обратившись в суд с жалобой, не принял мер к обеспечению своего участия в судебном заседании.

Между тем, в деле отсутствуют достоверные данные о том, что Егоров А.Д. был извещен о судебном заседании, назначенном на 02 июня 2015 года.

В материалах дела имеется телефонограмма (л.м. 13), из содержания которой следует, что Егоров А.Д. извещен о рассмотрении административного дела в день судебного заседания 02 июня 2015 года, и просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В жалобе Егоров А.Д. указывает на то обстоятельство, что у него отсутствовала возможность прибыть в судебное заседание в кратчайший срок.

Имеющийся в судебном деле по жалобе почтовый конверт (л.м. 12) не может служить доказательством надлежащего извещения Егорова А.Д. о времени и месте рассмотрения дела, поскольку данный конверт не имеет вложения, в связи с чем установить факт направления судом по месту жительства Егорова А.Д. именно судебного извещения, не представляется возможным с учетом утверждений Егорова А.Д. в жалобе.

В нарушение требований части 2 статьи 25.1 и пунктов 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба Егорова А.Д. на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Киренского районного суда Иркутской области без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и при отсутствии данных о надлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, решение судьи Киренского районного суда Иркутской области от 02 июня 2015 года по жалобе Егорова А.Д. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело по жалобе Егорова А.Д. подлежит возвращению на новое рассмотрение в Киренский районный суд Иркутской области.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

жалобу Егорова А.Д. удовлетворить частично.

Решение судьи Киренского районного суда Иркутской области от 02 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егорова А.Д. отменить.

Дело по жалобе Егорова А.Д. на постановление Номер изъят начальника ОГИБДД МО МВД России "Киренский" от 10 апреля 2015 года возвратить на новое рассмотрение в Киренский районный суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья М.В. Аникеева