Решение Иркутского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 21-499/2015

Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОГУЭП "Облкоммунэнерго" Т. на постановление старшего государственного лесного инспектора, начальника территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Мамскому лесничеству от 14 июля 2014 года и на решение судьи Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 21 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго",

УСТАНОВИЛА:

постановлением Номер изъят старшего государственного лесного инспектора, начальника территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Мамскому лесничеству К. от 14 июля 2014 года ОГУЭП "Облкоммунэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Предприятию назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области Прохорова А.В. от 21 мая 2015 года данное постановление должностного лица агентства лесного хозяйства Иркутской области от 14 июля 2014 года в отношении ОГУЭП "Облкоммунэнерго" оставлено без изменения, жалоба защитника Доманюк Ю.В. в интересах ОГУЭП "Облкоммунэнерго" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, генеральный директор ОГУЭП "Облкоммунэнерго" Т., не соглашаясь с постановлением старшего государственного лесного инспектора, начальника территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Мамскому лесничеству от 14 июля 2014 года и решением судьи Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 21 мая 2015 года, просит об отмене данных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу. Указывает на многочисленные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие Предприятию эффективно осуществлять свою защиту.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы генеральный директор ОГУЭП "Облкоммунэнерго" Т., защитник Доманюк Ю.В. извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия законного представителя и защитника ОГУЭП "Облкоммунэнерго".

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Мозолеву О.С., действующую на основании доверенности, поддержавшую жалобу, прихожу к следующим выводам.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, как того требует часть 1 статьи 25.1 названного Кодекса.

Статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела судья обязан выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо отложить рассмотрение дела (часть 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Защитник может участвовать в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу. Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела. Защитник является самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении. Присутствие защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении не является обстоятельством, освобождающим должностное лицо, в производстве которого находится дело, от обязанностей по соблюдению положений статей 25.1 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении и иных материалов дела следует, что законным представителем ОГУЭП "Облкоммунэнерго" является Т.

В жалобе в Иркутский областной суд генеральный директор ОГУЭП "Облкоммунэнерго" Т. утверждает, что ему как законному представителю ОГУЭП "Облкоммунэнерго" не было известно о рассмотрении дела, чем было нарушено право ОГУЭП "Облкоммунэнерго" на защиту.

Данный довод жалобы материалами дела не опровергнут.

В деле отсутствуют достоверные данные о том, что законный представитель ОГУЭП "Облкоммунэнерго" был извещен старшим государственным лесным инспектором, начальником территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Мамскому лесничеству К. о рассмотрении 14 июля 2014 года дела об административном правонарушении в отношении ОГУЭП "Облкоммунэнерго".

Имеющаяся в материалах дела копия доверенности Номер изъят от Дата изъята (л.д. 21) на имя Доманюк Ю.В. определяет общие полномочия на представление интересов Общества, данной доверенностью защитник не был уполномочен на участие в данном конкретном деле об административном правонарушении, следовательно, наличие в деле названной доверенности не свидетельствует об осведомленности законного представителя ОГУЭП "Облкоммунэнерго" о рассмотрении дела 14 июля 2014 года в помещении территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Мамскому лесничеству в п. Мама Мамско-Чуйского района Иркутской области, ул. Пролетарская, 14. Согласно копии доверенности защитник Доманюк Ю.В. не наделена правом получения повесток и извещений по делу об административном правонарушении на имя доверителя.

Таким образом, данных об извещении законного представителя ОГУЭП "Облкоммунэнерго" старшим государственным лесным инспектором, начальником территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Мамскому лесничеству о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела не имеется.

Участие защитника юридического лица в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ОГУЭП "Облкоммунэнерго" не освобождало должностное лицо территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Мамскому лесничеству от необходимости известить законного представителя юридического лица Т. о месте и времени рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, дело об административном правонарушении рассмотрено старшим государственным лесным инспектором, начальником территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Мамскому лесничеству без участия законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и при отсутствии данных о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ОГУЭП "Облкоммунэнерго" в отсутствие его законного представителя лишило возможности ОГУЭП "Облкоммунэнерго" воспользоваться предоставленными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение права юридического лица на защиту.

Невыполнение старшим государственным лесным инспектором, начальником территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Мамскому лесничеству процессуальных требований, установленных в статьях 1.6, 25.1, 25.4 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену постановления о назначении Предприятию административного наказания.

Судья Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области, разрешая жалобу защитника Доманюк Ю.В. в интересах ОГУЭП "Облкоммунэнерго", оставил допущенные должностным лицом территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Мамскому лесничеству нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без анализа и должной оценки, вследствие чего пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное, решение судьи Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 21 мая 2015 года по данному делу также подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ОГУЭП "Облкоммунэнерго" к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению по пункту 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Жалобу генерального директора ОГУЭП "Облкоммунэнерго" Т. следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление старшего государственного лесного инспектора, начальника территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Мамскому лесничеству от 14 июля 2014 года и решение судьи Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 21 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения ОГУЭП "Облкоммунэнерго" к административной ответственности.

Жалобу генерального директора ОГУЭП "Облкоммунэнерго" Т. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья М.В. Аникеева