Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-6160/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Скубиевой И.В. и Николаевой Т.В.,

при секретаре Шистеевой Н.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Ковригиной О.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований Ковригина О.М. указала, что является неработающим пенсионером по старости с "дата изъята" . В "дата изъята" выезжала на отдых в (данные изъяты) по маршруту (данные изъяты). Стоимость проезда составила (данные изъяты). Управлением пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в оплате стоимости проезда ей отказано в связи с тем, что отдых проведен в двух местах. Считает указанное решение незаконным.

Просила суд признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области об отказе в оплате стоимости проезда к месту отдыха незаконным и взыскать с ответчика стоимость поезда к месту отдыха и обратно в размере (данные изъяты).

Решением суда исковые требования Ковригиной О.М. удовлетворены.

Суд признал незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (данные изъяты) и взыскал расходы в размере (данные изъяты), в пользу бюджета г. Усть-Илимска (данные изъяты) государственной пошлины.

В апелляционной жалобе представитель УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Лебедева О.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что судом неправильно применены нормы материального права. Оплата стоимости проезда пенсионерам к нескольким местам отдыха законом не предусмотрена. В исковом заявлении истец указала место отдыха г. Орск, однако при подаче заявления в УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе истец указала несколько мест отдыха: (данные изъяты).

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права.

В соответствии со ст. 34 закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Статьей 4 указанного закона установлено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части касающейся неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 N 176 утверждены "Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно".

Согласно п.п. 3, 6, 9, 10 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится один раз в два года. Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы. Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Предусмотренные законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" в редакции Постановления Совета Министров СССР N 12 от 03.01.1983, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Ковригина О.М. является неработающим пенсионером, проживает г. Усть-Илимске, Иркутской области и имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года. Данные обстоятельства подтверждаются пенсионным удостоверением "номер изъят", копией трудовой книжки, паспорта.

Как следует из заявления Ковригиной О.М. от "дата изъята" , адресованного ответчику, она просила оплатить расходы на проезд по маршруту (данные изъяты) в размере (данные изъяты), приложив проездные документы.

Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области п от "дата изъята" в удовлетворении заявления Ковригиной О.М. отказано по причине отдыха в двух местах.

Аналогичные сведения содержатся в выписке из протокола (данные изъяты) заседания комиссии по реализации постановления Правительства РФ от 01.04.2005 N 176.

Согласно представленным справкам ООО "Э" от "дата изъята" стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршрутам (данные изъяты).

Проверяя законность отказа ответчика в компенсации истцу расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд установил, что неработающий пенсионер Ковригина О.М. имеет право на оплату проезда к месту использования отдыха и обратно, выехав к месту использования отдыха, реализовала свое право и понесла расходы в соответствии с представленным проездным документом, который является документом строгой отчетности и соответствует требованиям закона. При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что решение УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в части отказа Ковригиной О.М. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконно, и взыскал расходы за счет средств УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у Ковригиной О.М. отсутствует право на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории РФ, поскольку фактически отдых истца состоял в двух местах, что нарушает п. 1, 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Проверив доводы истца об обязанности пенсионного органа возместить понесенные расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно, суд признал обоснованным то обстоятельство, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.

Отсутствие в вышеуказанных Правилах прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, следовавшим к месту отдыха не по определенному маршруту, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации. При этом закон не ограничивает время пребывания в населенных пунктах по пути следования к месту отдыха либо обратно, а также не указывает определенный маршрут следования к необходимому населенному пункту.

Истолкование действующих норм как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно по указанным пенсионным органом основаниям не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований ст. ст. 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Кроме того, истец при подаче иска в суд указал одно место отдыха - (данные изъяты)

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 мая 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Быкова

Судьи: И.В. Скубиева

Т.В. Николаева