Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-6165/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Скубиевой И.В. и Николаевой Т.В.,

при секретаре Шистеевой И.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Кульпановой Т.В.

на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 23 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Кульпановой Т.В. к Крейденкову А.П., Долгих Г.С., ООО "Компания Фрези Грант", ООО "Фрези Грант" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований Кульпанова Т.В. указала, что "дата изъята" в (данные изъяты) на "адрес изъят" произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным лицом в данном происшествии признан Крейденков А.П., который не выбрал скоростной режим и для предотвращения столкновения с попутным транспортным средством выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с другой машиной. Указанное дорожно-транспортное происшествие зарегистрировано в ОМВД России по Нижнеилимскому району - КУСП "номер изъят". В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине Крейденкова А.П., ей причинен вред здоровью в виде (данные изъяты). С "дата изъята" она находилась на лечении в хирургическом отделении стационара МБУЗ Железногорская ЦРБ, по "дата изъята" находилась на больничном, а потом неоднократно ездила в город Иркутск на обследование в ГБУЗ Иркутскую ордена "Знак Почета" областную клиническую больницу. В настоящее время она нуждается в проведении операции, на которую квоты не выдаются, имеется возможность ее сделать в ФГБУ "Российский научный центр "Восстановительная травмотология и ортопедия" имени академика Г.А. Илизарова", но стоимость такого лечения она оплатить не имеет возможности. В период "дата изъята" она с Крейденковым А.П. состояла в фактических брачных отношениях. Он ей всегда обещал материально помогать с лечением, но его помощь так и осталась обещанием, а так как в этом году он решил жить отдельно на его добровольную помощь ей рассчитывать не приходится.

Просила суд взыскать солидарно с Крейденкова А.П., Долгих Г.С., ООО "Компания Фрези Грант", ООО "Фрези Грант" в свою пользу компенсацию материального ущерба в размере (данные изъяты), в счет компенсации морального вреда (данные изъяты).

Определением суда от 20.05.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Долгих Г.С.

Определением суда от 07.07.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Компания Фрези Грант".

Определением от 30.09.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Фрези Грант".

Определением от 09.10.2014 к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Страховая группа МСК", ООО "Страховая компания "Ангара".

Решением суда исковые требования Кульпановой Т.В. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Крейденкова А.П., ООО "Компания Фрези Грант" в пользу Кульпановой Т.В. солидарно в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба в размере (данные изъяты), компенсации морального вреда в размере (данные изъяты); в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Долгих Г.С., ООО "Фрези Грант".

В апелляционной жалобе Кульпанова Т.В. просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что судом не учтены степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, размер компенсации морального вреда судом занижен.

Не подлежит применению к спорным правоотношениям ст. 1086 ГК РФ, так как истец заработную плату полностью не потеряла.

Суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков компенсации материального ущерба.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы исполняющий обязанности прокурора Нижнеилимского района Батуев В.Д. полагает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Попова А.Б., полагавшего решение суда подлежащим отмене в части отказа в иске о взыскании материального ущерба, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба в размере (данные изъяты), в соответствии с п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, "дата изъята" в (данные изъяты) на "адрес изъят" произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились следующие транспортные средства: (данные изъяты) под управлением Крейденкова А.П. и (данные изъяты) под управлением Долгих Г.С., которым в результате названного ДТП причинены механические повреждения.

Выводы суда подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от "дата изъята" , схемой места ДТП, составленной "дата изъята" , фототаблицами, справкой о дорожно-транспортном происшествии от "дата изъята" , имеющимися в исследованном судом деле о нарушении правил дорожного движения "номер изъят".

Из материалов административного производства, составленных сотрудниками ОГИБДД по Нижнеилимскому району, в т.ч. постановлением по делу об административном правонарушении от "дата изъята" установлено, что в совершении дорожно-транспортного происшествия виновен водитель автомашины (данные изъяты) Крейденков А.П., допустивший нарушение п.п.9.10, 9.1 Правил дорожного движения - не выбрал дистанцию до впереди идущего ТС, выехал на полосу встречного движения в результате чего совершил столкновение с ТС (данные изъяты) под управлением Долгих Г.С.

Из паспорта транспортного средства (данные изъяты) следует, что Крейденков А.П. является собственником указанного ТС.

Судом также установлено, что в момент ДТП транспортным средством (данные изъяты) управлял Долгих Г.С.

Из карточки учета транспортного средств, а также справки о дорожно-транспортном происшествии от "дата изъята" следует, что в момент ДТП владельцем автомобиля (данные изъяты) являлось ООО "Компания Фрези Грант".

Кроме того судом установлено, что в момент ДТП Долгих Г.С. состоял в трудовых отношениях с ООО "Фрези Грант", что подтверждается решением Падунского районного суда от "дата изъята" по гражданскому делу по иску Долгих Г.С. к ООО "Фрези Грант" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда.

Владельцем транспортного средства автомобиля (данные изъяты) в момент ДТП являлось ООО "Компания Фрези Грант", что подтверждается и представленными ООО Страховая компания "Ангара" документами, поданными "дата изъята" ООО "Компания Фрези Грант" для прямого возмещения убытков по ОСАГО, возникших вследствие ДТП, произошедшего "дата изъята" . Однако в выплате страхового возмещения ООО "Компания Фрези Гранд" отказано, т.к. ООО "Страховая группа МСК" не дало согласия на осуществление прямого возмещения убытков ввиду того, что полис ОСАГО виновника ДТП не действовал на момент ДТП.

Кроме того, ООО Страховая компания "Ангара" представило информацию о том, что Кульпанова Т.В. к ним по факту произошедшего ДТП не обращалась и выплаты ей не производились.

Судом также установлено, что в результате указанного ДТП Кульпановой Т.В. причинены телесные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 суток (3-х недель), которые относятся к категории повреждений повлекших легкий вред здоровью, что подтверждается телефонным сообщением фельдшера ЦРБ от "дата изъята" , протоколом осмотра места происшествия от "дата изъята" , актом медицинского освидетельствования (данные изъяты), с "дата изъята" - на амбулаторном лечении, что подтверждается исследованной судом амбулаторной картой истицы.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями абз. 2 п. 1, п. 3 ст. 1079 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что Кульпановой Т.В. причинен вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием транспортного средства, принадлежащего Крейденкову А.П., а также транспортного средства, владельцем которого являлось ООО "Компания Фрези Грант", на основании чего пришел к правильному выводу о возложении ответственности за причиненный моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях истца на Крейденкова А.П. и ООО "Компания Фрези Грант" в силу прямого указания закона.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о выбытии автомашины из владения собственников вследствие противоправных действий лиц, суду не представлено и в материалах дела не содержится.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывая требования разумности и справедливости, принял во внимание характер и тяжесть перенесенных Кульпановой Т.В ... физических и нравственных страданий, учитывая личность истца и ответчика Крейденкова, его материальное положение, а также, что соответчиком по настоящему делу является юридическое лицо - ООО "Компания Фрези Грант", обоснованно взыскал с ответчиков солидарно в пользу Кульпановой Т.В. (данные изъяты).

Оснований для переоценки выводов суда и увеличения размера компенсации морального вреда, установленного судом первой инстанции, и отвечающего требованиям разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции не усматривает. Причины для увеличения размера такого возмещения по доводам апелляционной жалобы также отсутствуют.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков расходов, связанных с оказанием ей медицинской помощи в размере 580 руб., поскольку истцом в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлена квитанция, являющаяся неотъемлемой частью договора об оказании медицинских услуг от 05.11.2013, в которой должны быть указаны оказываемые пациенту медицинские услуги.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований Кульпановой Т.В. о взыскании в ее пользу неполученной заработной платы за период нахождения на листке нетрудоспособности в размере (данные изъяты), суд исходил из того обстоятельства указанные отношения регулируются ст. 1085, 1086 ГК РФ, а не ст. 1064 и 1079 ГК РФ, на которые ссылается истец. При этом суд указывает, что листки трудоспособности Кульпановой Т.В. оплачены, истцом не представлены документы, в соответствии с которыми возможно было бы произвести расчет утраченного заработка применительно к положениям ст.1086 ГК РФ - сведения о размере среднего месячного заработка истицы.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

Как усматривается из материалов дела, Кульпановой Т.В. причинен вред здоровью средний степени в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием транспортных средств (данные изъяты), принадлежащего Крейденкову А.П., допустивший нарушение п.п.9.10, 9.1 Правил дорожного движения и (данные изъяты), принадлежащего ООО "Компания Фрези Грант".

Причинение истцу травмы в результате дорожно-транспортного происшествия повлекло утрату истцом трудоспособности в период времени с "дата изъята" , что подтверждается представленными по делу доказательствами.

Согласно справке ЗАО "Э" от (данные изъяты) о размере выплаченной истцу заработной платы за период с "дата изъята" включительно размере заработной платы, которую истица могла бы получить в случае, если бы она отработала в указанные период полную норму рабочего времени составлял (данные изъяты), сумма фактически выплаченной заработной платы - (данные изъяты).

Таким образом, судебная коллегия полагает правильным, в соответствии с требованиями ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, взыскать в пользу Кульпановой Т.В. сумму утраченного заработка в размере (данные изъяты) (данные изъяты).

При изложенных обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении требований Кульпановой Т.В. о взыскании материального ущерба в размере (данные изъяты) подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в указанной части, взыскании с Крейденкова А.П., ООО "Компания Фрези Грант" солидарно в пользу Кульпановой Т.В. материального ущерба в виде утраченного заработка в размере (данные изъяты).

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильным решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1, 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 23 декабря 2014 года по данному гражданскому делу в части отказа в удовлетворении требований Кульпановой Т.В. о взыскании материального ущерба в размере (данные изъяты) отменить.

Исковые требования Кульпановой Т.В. о взыскании материального ущерба в размере (данные изъяты) удовлетворить, взыскать с Крейденкова А.П., ООО "Компания Фрези Грант" солидарно в пользу Кульпановой Т.В. материальный ущерб в виде утраченного заработка в размере (данные изъяты).

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Быкова

Судьи: И.В. Скубиева

Т.В. Николаева