Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-6735/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Трусковой Е.Э., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова А.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Саянске, г.Зиме и Зиминском районе Иркутской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

по апелляционным жалобам истца Михайлова А.М., представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Саянске, г.Зиме и Зиминском районе Иркутской области Бухаровой О.М.

на решение Саянского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Михайлов А.М. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Саянске, г.Зиме и Зиминском районе Иркутской области с требованиями о признании незаконным решения ответчика от Дата изъята в части не включения в стаж работы истца с тяжелыми условиями труда, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы с (данные изъяты) в качестве (данные изъяты); с (данные изъяты), поскольку, данный период непосредственно предшествовал работе в качестве (данные изъяты) обязать Управление ПФР в г.Саянске, г.Зиме и Зиминском районе Иркутской области назначить истцу пенсию с Дата изъята , то есть со дня обращения.

В ходе судебного разбирательства истец дополнил исковые требования и просил включить в страховой стаж периоды его работы, не включенные ответчиком в оспариваемом решении: (данные изъяты)

Истец полагает, что решение Управления ПФР от Дата изъята об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии противоречит действующему законодательству Российской Федерации, поскольку, период работы (данные изъяты), а также период работы (данные изъяты) подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ в согласно разделу ХХVII, поз. 2290000а-12680 "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённого постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10 (далее Список N2). Считает, что факт работы истца (данные изъяты) установлен записями трудовой книжки и не требует дополнительных доказательств. Периоды (данные изъяты) подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ, так они непосредственно предшествовали работе в качестве (данные изъяты). Наличие временного разрыва между непосредственно (данные изъяты) по мнению истца, не имеет правового значения, так как между ними отсутствовала иная работа.

Решением Саянского городского суда Иркутской области от 21.04.2015 иск Михайлова А.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области удовлетворен частично.

Решение ответчика от Дата изъята в части невключения в стаж работы истца с тяжелыми условиями труда, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы с (данные изъяты) признано незаконным.

В стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение пенсии, включены периоды работы Михайлова А.М.: (данные изъяты)

В страховой стаж включены периоды работы истца Михайлова А.М. с (данные изъяты)

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано.

В апелляционной жалобе истец Михайлов А.М. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в назначении трудовой пенсии досрочно на 1 год и принятии нового решения, обязав Управление ПФР в г. Саянске и Зиминском районе Иркутской области назначить трудовую пенсию со дня обращения за ней. В качестве доводов к отмене указывает на нарушение судом норм материального права, неправильный расчет стажа, дающего право на льготное назначение трудовой пенсии.

Неправильно указан период работы в качестве (данные изъяты). В трудовой книжке указан период как (данные изъяты), таким образом, стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии составил (данные изъяты). Итого общий льготный стаж составил (данные изъяты).

Считает, что судом не учтены разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 11.12.2012 N30, согласно которым, в интересах граждан и в целях недопущения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которое они рассчитывали до введения нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий стаж или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

Назначение пенсии зависит от льготного стажа, который, по мнению заявителя, составляет 6 лет и 3 месяца и подтверждается определением Конституционного Суда Российской Федерации от 06.03.2003 N107-0 "По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности подпункта 2, пункта 1, пунктов 2 и 3 статьи 27 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", из которого следует, что в соответствии с оспариваемыми в запросе положениями статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного его статьёй 7, мужчинам - по достижении возраста 55 лет и женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет, а в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного в статье 7 данного Федерального закона, на один год за каждые два года и шесть месяцев такой работы мужчинам и за каждые два года такой работы - женщинам (подпункт 2 пункта 1); условия назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 данного Федерального Закона, применяются в том случае, если застрахованное лицо проработало на соответствующих видах работ не менее половины требуемого срока по состоянию на 01.01.2003, а в случае назначения трудовой пенсии по старости в период с 01.01.2002 - на день, с которого назначается эта пенсия (пункт 3).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области Бухарова О.М. ставит вопрос об отмене решения суда, указав на недоказанность спорных периодов работы, включенных судом в стаж, дающий право на льготное назначение пенсии. Отмечает, что подтверждение свидетельскими показаниями периодов деятельности на соответствующих видах работ, действующим законодательством запрещено.

Также законом "О трудовых пенсиях в РФ" не предусмотрено включение в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочную трудовую пенсию, периода (данные изъяты).

В связи с тем, что организация работодатель истца не предоставила сведения о страховом стаже и начисленных взносах, периоды работы с (данные изъяты) не могут быть включены в страховой стаж Михайлова А.М.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Михайлов А.М. просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции надлежаще, в соответствии с требованием ч.1 ст. 327 ГПК РФ.

Заслушав доклад, пояснения истца Михайлова А.М., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, возражавшего против удовлетворения жалобы ответчика, представителя Управления ПФ РФ (ГУ) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Лемзяковой Н.Н., поддержавшей доводы жалобы, полагавшей решение суда подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 28.12.2013, с изм. от 04.06.2014) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 2 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно пункту 2 указанной выше правовой нормы, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 Разделом 27 (код 2290000а-12680), предусмотрены пенсионные льготы каменщикам, постоянно работающим в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Действие указанного Списка постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 N 517 распространено на территорию РСФСР, постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 подтверждено действие на территории Российской Федерации.

Согласно Положению о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590 в пп. "к" п. 109, определено, что в общий стаж работы засчитывается в числе прочих оснований служба в составе Вооруженных Сил СССР.

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (пп. "а" и "б" п. 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (пп. "в" п. 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода (п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий).

В случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах (подпункты "а", "б" и "в" пункта 91) работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Периоды службы в органах внутренних дел в календарном исчислении засчитываются в общий трудовой стаж, стаж работы по специальности, а также в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в страховой стаж, стаж работы в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, стаж военной службы, службы в таможенных органах Российской Федерации, следственных органах и учреждениях Следственного комитета Российской Федерации, федеральной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и стаж службы (работы) в иных государственных органах и организациях (п. 6 ст. 38 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 25.11.2013) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что Михайлов А.М., (данные изъяты) впервые обратился Управление ПФР (ГУ) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости Дата изъята , в соответствии с подпунктом 2 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ.

Решением ответчика от Дата изъята в его удовлетворении отказано, в стаж работы истца с тяжелыми условиями труда, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включены периоды работы (данные изъяты)

Из записей трудовой книжки истца следует, что Михайлов А.М. начал трудовую деятельность (данные изъяты)

(данные изъяты)

Оценив, в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ, доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе показания свидетелей, правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установив, что в спорные периоды времени Михайлов А.М. выполнял работу (данные изъяты), предусмотренной Списком N2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 (код 2290000а-12680), суд первой инстанции обоснованно включил в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости периоды работы с (данные изъяты)

Учитывая, что в периоды с (данные изъяты) истец работал в качестве (данные изъяты) на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости и между увольнением с должности (данные изъяты) он не имел иного постоянного места работы, суд первой инстанции сделал верное суждение о том, что период (данные изъяты) подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ в размере, не превышающем периода работы на соответствующих видах работ, которая следовала за окончанием этого периода и предшествовала ему. В связи с этим суд законно и обоснованно включил периоды работы Михайлова А.М.: (данные изъяты) в стаж, дающий право для назначения пенсии по основаниям подпункта 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а решение УПФР (ГУ) от Дата изъята в указанной части признал незаконным.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о возложении обязанности на УПФР (ГУ) в г.Саянске, г.Зиме и Зиминском районе Иркутской области назначить пенсию досрочно с уменьшением на 1 год, суд указал на отсутствие необходимого специального стажа (данные изъяты) на соответствующих видах работ по состоянию на день обращения за назначением пенсии при требуемом стаже в (данные изъяты) и исходил из того, что действующее на период выполнения работ каменщиком и службы в армии и органах внутренних дел законодательство не предусматривало возможность уменьшения пенсионного возраста и уменьшение необходимого специального стажа, а применение "старого и нового" законодательства в совокупности невозможно.

С такими выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" одним из условий установления трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В абзаце седьмом п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15.051990 "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 N 2-П указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Из решения УПФР (ГУ) от Дата изъята следует, что на дату обращения Михайлова А.М. за назначением досрочной трудовой пенсии, страховой стаж составил (данные изъяты), стаж на соответствующих видах работ составляет (данные изъяты) при требуемом не менее (данные изъяты).

Согласно ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Возраст, необходимый для назначения пенсии, у Михайлова А.М. наступил Дата изъята .

Учитывая, что специальный стаж на соответствующих видах работ на момент обращения истца в пенсионный орган составлял (данные изъяты) а страховой стаж (данные изъяты), то он имел право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с уменьшением возраста на один год (данные изъяты) за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы (данные изъяты) с Дата изъята , поскольку специального стажа (данные изъяты) достаточно для назначения пенсии по основаниям подпункта 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении иска об обязании УПФР (ГУ) в г.Саянске, г.Зиме и Зиминском районе Иркутской области назначить истцу пенсию является незаконным и необоснованным.

Суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, что привело к неверным выводам и является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке по основаниям подпункта 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда в данной части подлежит отмене, а исковые требования Михайлова А.М. об обязании УПФР (ГУ) в г. Саянске, г.Зиме и Зиминском районе Иркутской области назначить истцу пенсию с Дата изъята подлежат удовлетворению.

При удовлетворении требований с ответчика по основаниям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).

В остальной части решение суда подробно мотивировано, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Довод апелляционной жалобы УПФР (ГУ) о том, что подтверждение характера льготной работы показаниями свидетелей и самого истца не допускается, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку льготный стаж истца в должности, предусмотренной Списком N 2, подтвержден и другими допустимыми доказательствами, приведенными судом в своем решении.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что спорные периоды работы не подтверждены работодателем путем предоставления в территориальный орган Пенсионного фонда РФ данных индивидуального (персонифицированного) учета льготной кодировки, поскольку основаны на ином толковании норм материального права.

Неисполнение работодателем обязанности по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника, (ст.25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ) не может являться препятствием для учета соответствующего периода работы при исчислении специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в льготном исчислении.

Кроме того, подтверждение стажа работы, дающего права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости при возникновении спора о праве лица на досрочную трудовую пенсию, не может быть ограничено данными персонифицированного учета в системе государственного пенсионного страхования.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение истца, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Апелляционная жалоба УПФР (ГУ) не содержит указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены судебного акта. Таким образом, проверив судебный акт по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саянского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2015 года, по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

Принять в указанной части новое решение, которым исковые требования Михайлова А.М. удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области назначить Михайлову А.М. трудовую пенсию по старости с Дата изъята .

Взыскать с Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области расходы по уплаченной государственной пошлине в пользу Михайлова А.М. в размере (данные изъяты).

В остальной части решение Саянского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи Е.Э. Трускова

Н.А. Сальникова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.