Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-6885/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Трусковой Е.Э., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадаева А.Н. к Авто-гаражному кооперативу N 56, Высоцкому Б.Л., Пивнюку А.И., Нестерову Р.В., Чупикову Д.А. Павловой Т.А., Комкову М.В., Бельковой Л.А. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе ответчика Комкова М.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 октября 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований указано, что с (данные изъяты) Бадаев А.Н. является членом Авто-гаражного кооператива (данные изъяты). С (данные изъяты) в его пользовании находится гараж, что подтверждается членской книжкой, выданной в (данные изъяты). По своей организационно-правовой форме АГК Номер изъят является некоммерческой организацией, образованной в виде потребительского кооператива, и учрежден с целью удовлетворения потребностей членов кооператива гаражами для хранения личных автомобилей в г. Иркутске путем строительства гаражей на собственные средства членов кооператива, а также последующей эксплуатации и управления этими гаражами.

(данные изъяты)

Дата изъята Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области (далее Управление Росреестра) осуществлена государственная регистрация права собственности АГК Номер изъят на (данные изъяты) гаражей, (данные изъяты)

Дата изъята Управлением Росреестра осуществлена государственная регистрация права собственности АГК Номер изъят на земельный участок с разрешенным использованием для эксплуатации гаражей площадью (данные изъяты)

Дата изъята Управлением Росреестра на основании справки АГК Номер изъят осуществлена государственная регистрация права собственности Бадаева А.Н. на гараж (данные изъяты)

Дата изъята из уведомления Управления Росреестра Номер изъят истцу стало известно, что сведения о собственнике строения, находящегося в пользовании истца, отсутствуют.

В (данные изъяты) истец узнал, что Управлением Росреестра земельный участок (данные изъяты), а в дальнейшем на его основе поставлены на кадастровый учет и оформлены в собственность АГК Номер изъят три земельных участка: земельный участок общей (данные изъяты); земельный участок общей (данные изъяты), проданный в (данные изъяты) председателем АГК N Номер изъят Высоцким Б.Л. гражданину Пивнюку А.И., а тот в свою очередь продал его Нестерову Р.В.; земельный участок общей площадью (данные изъяты) председатель кооператива АКГ Номер изъят Высоцкий Б.Л. пытался продать (данные изъяты) Высоцкому А.Б., но данная сделка не совершилась.

Полагает, что земельный участок (данные изъяты) разделен на три участка незаконно, и продажа земельного участка (данные изъяты) гражданину Пивнюку А.И. также является незаконной. Исходя из того, что Устав АГК Номер изъят не содержит норм о компетенции в части принятия решения о совершении сделок с недвижимым имуществом, считает, что в этой части по аналогии применению подлежат нормы Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации". В действительности Дата изъята никакого общего собрания по вопросу разделения земельного участка площадью (данные изъяты) на три участка не в АГК Номер изъят не проводилось, члены кооператива своего согласия на разделение земельного участка не давали, а протокол Номер изъят является сфальсифицированным. Таким образом, договор купли-продажи земельного участка общей площадью (данные изъяты), заключенный между АГК Номер изъят и Пивнюком А.И. является недействительным. Факт незаконного заключения договора купли-продажи указанного земельного участка подтверждается материалами уголовного дела Номер изъят и постановлением СО по Свердловскому району г. Иркутска СУ по Иркутской области СК РФ от Дата изъята о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), в связи с объявленной амнистией в отношении Высоцкого Б.Л. Как установлено материалами уголовного дела данный договор купли-продажи не законен, а лица, заключившие его, нанесли ущерб АГК Номер изъят в размере (данные изъяты)., т.е. ущерб нанесен в особо крупном размере. На основании изложенного, Бадаев А.Н. просил суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка общей площадью (данные изъяты), заключенный между Авто-гаражным кооперативом N Номер изъят и Пивнюком А.И. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка общей площадью (данные изъяты) в собственность Авто-гаражного кооператива (данные изъяты).

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23.10.2014 исковые требования Бадаева А.Н. удовлетворены частично.

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка (данные изъяты), заключенный между Авто-гаражным кооперативом Номер изъят в лице Высоцкого Б.Л. и Пивнюком А.И.

В удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка (данные изъяты) в собственность Авто-гаражного кооператива Номер изъят отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Комков М.В. ставит вопрос об отмене решения суда, принятии нового об отказе в удовлетворении иска, в качестве доводов к отмене указав на то, что обжалуемое решение не может быть признано законным в связи с отсутствием в нем конкретных правовых норм процессуального и материального права, которыми были бы подтверждены доводы истца и опровергнуты доводы ответчиков, что указывает на его незаконность и немотивированность.

Суд не привел нормы, подлежащие применению к правоотношениям, возникшим между лицом - Бадаевым А.Н., не являющимся представителем (членом) Авто-гаражного кооператива Номер изъят на дату обращения в суд первой инстанции, и членами кооператива, а также третьими лицами - добросовестными приобретателями недвижимого имущества, действиями которых не ущемлены права истца, права Авто-гаражного кооператива Номер изъят в лице его членов, а также права иных лиц.

Суд необоснованно привел ссылки на материалы уголовного дела Номер изъят, прекращенного Дата изъята по п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Таким образом, заявитель полагает, что суд принял во внимание недопустимые доказательства, а именно: заключение эксперта N 02-02/14 от 17.02.2014, полученное в рамках уголовного дела, а также свидетельские показания по уголовному делу. По данному гражданскому делу экспертиза не назначалась, свидетели не допрашивались.

На основании изложенного считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не нашли своего подтверждения, в связи с чем, обжалуемое решение является незаконным и подлежит отмене.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327 ГПК РФ.

Заслушав доклад, пояснения истца Бадаева А.Н., его представителя Коноваленко Л.Г., действующей на основании доверенности (данные изъяты), возражавших против доводов апелляционной жалобы, полагавших решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене в апелляционном порядке и удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2, 6 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.

Отношения, возникающие в области создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 116), Законом Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Согласно частей 1,2,4 ст. 16 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе подтверждать или отменять решения совета, правления потребительского общества.

К исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относятся отчуждение недвижимого имущества потребительского общества.

Вопросы, отнесенные настоящим Законом и уставом потребительского общества к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества, не могут быть переданы им на решение совета и правления потребительского общества.

Согласно п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 названного кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует, что все вопросы отчуждения, раздела, выдела, реализации недвижимого имущества кооператива возможны только на основании решения общего собрания членов кооператива, председатель кооператива такими полномочиями в силу Закона не обладает. Представляя интересы кооператива по таким сделкам, председатель кооператива действует от имени и согласия всех его членов, выраженного в решении общего собрания с содержанием условий по всем существенным вопросам. Отсутствие воли общего собрания членов кооператива на сделку с недвижимым имуществом влечет ее недействительность.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Дата изъята Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области зарегистрирован Авто-гаражный кооператив Номер изъят

Согласно Уставу АКГ Номер изъят, утвержденного протоколом общего собрания Номер изъят, кооператив учрежден с целью удовлетворения потребностей членов кооператива гаражами для хранения личных автомобилей в г. Иркутске путем строительства гаражей на собственные средства членов кооператива, а также для последующей эксплуатации и управления этими гаражами (п.2.1).

Пунктом 4.2 Устава предусмотрено, что высшим органом кооператива является общее собрание.

Дата изъята на основании решения исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов от Дата изъята , решения исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов от Дата изъята , акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссии законченного строительством объекта от Дата изъята Управлением Росреестра осуществлена государственная регистрация права собственности АГК Номер изъят на нежилое (данные изъяты)

Земельный участок с кадастровым номером Номер изъят по адресу: (данные изъяты).

Дата изъята на основании договора купли-продажи земельного участка от Дата изъята , распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от Дата изъята Управлением Росреестра осуществлена государственная регистрация права собственности АГК Номер изъят на земельный участок с разрешенным использованием для эксплуатации гаражей общей площадью (данные изъяты)

Дата изъята на основании справки от Дата изъята АГК Номер изъят Управлением Росреестра осуществлена государственная регистрация права собственности Бадаева А.Н. на гараж (данные изъяты)

По заявлению Высоцкого Б.Л., действующего от имени АГК Номер изъят, от Дата изъята в государственный кадастр недвижимости внесены изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты) в связи с образованием трех земельных участков: (данные изъяты)

Дата изъята Управлением Росреестра по заявлению Высоцкого Б.Л. на основании протокола общего собрания АГК Номер изъят Номер изъят осуществлена государственная регистрация права собственности АКГ Номер изъят на земельный участок общей площадью (данные изъяты)

Дата изъята Управлением Росреестра на основании договора купли-продажи от Дата изъята осуществлена государственная регистрация права собственности Высоцкого А.Б. на земельный участок общей площадью (данные изъяты)

Согласно протоколу Номер изъят внеочередного собрания членов АГК (данные изъяты) под руководством председателя собрания Кустова Ю.М, секретаря собрания Алексеева И.В., председателю кооператива Высоцкому Б.Л. поручено осуществить раздел земельного участка с последующей продажей свободного земельного участка застройщикам второй очереди.

Из протокола Номер изъят внеочередного собрания учредителей и членов АГК Номер изъят следует, что принято решение о продаже земельного участка с кадастровым номером Номер изъят Пивнюку А.И.

Дата изъята между АГК Номер изъят в лице Высоцкого Б.Л. и Пивнюком А.И заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью (данные изъяты), по цене, предусмотренной п. 3.1 договора в размере (данные изъяты). Дата изъята Управлением Росреестра произведена государственная регистрация права собственности Пивнюка А.И.

Дата изъята между Пивнюком А.И. и Нестеровым Р.В. заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью (данные изъяты) Управлением Росреестра осуществлена государственная регистрация права собственности Нестерова Р.В.

По заявлению Нестерова Р.В. от Дата изъята в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о двенадцати земельных участках с кадастровыми номерами: (данные изъяты) образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты)

Член гаражного кооператива Бадаев А.Н., посчитав, что договор купли-продажи земельного участка от Дата изъята является недействительной сделкой, обратился с заявлением в СО по Свердловскому району г. Иркутска о привлечении к уголовной ответственности председателя авто-гаражного кооператива Номер изъят Высоцкого Б.Л.

Постановлением следователя СО по Свердловскому району г. Иркутска Дата изъята в отношении Высоцкого Б.Л. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Постановлением старшего следователя СО по Свердловскому району г. Иркутска от Дата изъята уголовное дело Номер изъят и уголовное преследование в отношении подозреваемого Высоцкого Б.Л. за совершение преступления, предусмотренного (данные изъяты), прекращено по основаниям, предусмотренным (данные изъяты), в связи с объявлением амнистии. Постановление от Дата изъята Высоцким Б.Л. не обжаловано, вступило в законную силу.

(данные изъяты)

Согласно заключению эксперта Номер изъят Худякова В.Ю. от Дата изъята ООО "Департамент экспертизы и оценки", полученного в рамках уголовного дела, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) с видом разрешенного использования "под эксплуатацию гаражей" по состоянию на Дата изъята составляет (данные изъяты).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил значимые для дела обстоятельства, надлежаще оценил представленные сторонами доказательства, и, правильно применив нормы права, пришел к обоснованному выводу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по адресу: (данные изъяты) заключенным между АГК Номер изъят в лице Высоцкого Б.Л. и Пивнюком А.И. При этом суд исходил из отсутствия решения общего собрания членов АГК Номер изъят на отчуждение спорного земельного участка на условиях, самостоятельно определенных председателем гаражного кооператива, не наделенного такими полномочиями, верно указав, что протокол собрания членов АГК Номер изъят от Дата изъята не содержит сведений о том, что между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям продажи спорного земельного участка, применительно к требованиям статей 549, 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, сделка купли-продажи земельного участка совершена с нарушением требований Закона и в силу пункта 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной, то есть не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Принимая во внимание, что в результате совершения оспариваемой сделки от Дата изъята , АГК Номер изъят утратил возможность владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком Номер изъят по адресу: (данные изъяты) уменьшился общий размер земельного участка приобретенного кооперативом для уставных целей площадью (данные изъяты), не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что истец Бадаев А.Н., как член АГК Номер изъят и собственник гаражного бокса Номер изъят, расположенного на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят по адресу: "адрес изъят" не является заинтересованным лицом и не вправе оспаривать сделки по купле-продаже спорного земельного участка.

По вышеуказанным основаниям доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, подлежат отклонению, как необоснованные.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

При принятии решения, суд надлежаще оценил все представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, в том числе заключение эксперта Номер изъят Худякова В.Ю. от Дата изъята ООО "Департамент экспертизы и оценки". Сведений о нарушении закона при его получении материалы дела не содержат, поэтому доводы апелляционной жалобы о недопустимости данного доказательства подлежат отклонению.

Все доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат каких-либо доказательств в свое подтверждение, повторяют позицию ответчиков, избранную в суде первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене правильного по существу решения суда. Нарушений процессуального законодательства не допущено.

Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи Е.Э. Трускова

Н.А. Сальникова