Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-7242/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Кравченко Е.Г. и Черемных Н.К.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышевой Т.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 мая 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с приведенным выше иском, Барышева Т.А. указала, что в соответствии со ст.34 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" она, как пенсионер, получающий трудовую пенсию по старости, имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года. В Дата изъята она ездила на отдых в (данные изъяты) по маршруту (данные изъяты). Однако в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчик ей отказал своим решением от Дата изъята Номер изъят, чем нарушил имеющееся у нее право. Отказ ответчик мотивировал тем, что она отдыхала в двух местах (в (данные изъяты)).

С учетом уточнений истец просила суд признать незаконным решение ответчика об отказе в выплате спорной суммы компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха (г. (данные изъяты)) и обратно по маршруту (данные изъяты), взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию в сумме (данные изъяты) руб.

В судебном заседании Барышева Т.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Лебедева О.А. иск не признала.

Обжалуемым решением иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в решении пенсионного органа об отказе Барышевой Т.А. в выплате спорной компенсации.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

Установлено, что Барышева Т.А. с Дата изъята является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, проживает в г.Усть-Илимске, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В Дата изъята Барышева Т.А. ездила на отдых в г. (данные изъяты) по маршруту (данные изъяты). Маршрут следования, понесенные истцом расходы на проезд подтверждены подлинными проездными билетами. Факт приобретения проездных электронных авиабилетов за счет личных средств истца также документально подтвержден.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Номер изъят от Дата изъята Барышевой Т.А. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно отказано по причине отдыха истца в двух местах (в г. (данные изъяты) и в г. (данные изъяты)).

Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение по делу, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу о том, что законодателем не ограничено право пенсионера самостоятельно определять место отдыха, иное противоречило бы Конституции Российской Федерации.

В связи с чем, является обоснованным вывод суда о том, что Барышева Т.А., имея право на компенсацию расходов, понесенных на проезд к месту отдыха и обратно, как неработающий пенсионер, являющийся получателем трудовой пенсии по старости, проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, реализовала это право, понеся расходы на проезд к месту отдыха и обратно по маршруту (данные изъяты) в сумме (данные изъяты) руб., которые подлежат компенсации за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

Указанные выводы суда являются обоснованными, соответствуют материалам дела, с ними соглашается судебная коллегия.

Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно на территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, суд исходил из общих начал и смысла пенсионного законодательства Российской Федерации.

Выводы суда о наличии у истца права на спорную сумму компенсации стоимости проезда соответствуют фактическим обстоятельствам дела; подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями ст.ст.59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал надлежащую оценку; основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное, неправильное толкование норм действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования в суде первой инстанции или опровергали бы выводы суда.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Барышевой Т.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Е.Г. Кравченко

Н.К. Черемных