Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-7316/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Губаревич И.И.

судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.

при секретаре Шистеевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Возиян И.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости

по апелляционной жалобе заместителя начальника Управления Пенсионного фонда (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Никитенко Т.В.

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, Возиян И.В. мотивировал это тем, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от Дата изъята ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 30 и ст. 33 ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием необходимого стажа работы с тяжелыми условиями труда. Полагал, что ответчик необоснованно не включил в специальный стаж, дающий право на назначение данного вида пенсии, периоды его работы с Дата изъята в качестве вулканизаторщика 3 разряда на ПО "Усть-Илимский лесопромышленный комплекс", периоды отпусков с Дата изъята , период работы с Дата изъята в должности механика-водителя в (данные изъяты) Просил признать незаконным указанное решение ответчика, включить спорные периоды в специальный стаж, назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с Дата изъята .

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 июня 2015 года постановлено исковые требования Возиян И.В. удовлетворить частично, признать незаконным решение Номер изъят Управления Пенсионного фонда (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в части отказа в установлении пенсии и не включения в стаж на соответствующих видах работ по Списку N 2 (раздел XXXIII, код 23200000-11495) периодов работы с Дата изъята , обязать ответчика включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы Возиян И.В. с Дата изъята в ЛПП-4 ПО УИ ЛПК (ИЛПП-1 ПЛО "Илимсклес", АООТ "ИЛПП-1") в качестве вулканизаторщика и назначить ему трудовую пенсию в связи с особыми условиями труда с Дата изъята ; в остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе заместитель начальника Управления Пенсионного фонда (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Никитенко Т.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом норм пенсионного законодательства. Полагает, что решение суда основано на неправильной оценке имеющихся в деле доказательств, которыми право Возиян И.В. на досрочное назначение пенсии не подтверждено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения представителя ответчика Давыдовой Л.Е., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с положениями статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного его статьей 7, мужчинам - по достижении возраста 55 лет и женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и шести месяцев и 10 лет, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пунктом 1 (п.п. "б") Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение досрочной трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке:

б) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 и Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173.

Согласно, Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено вулканизаторщикам (раздел XXXIII "Общие профессии" код 23200000-11495).

При оценке пенсионных прав истца, ответчик исходил из того, что в спорные периоды с Дата изъята в ЛПП-4 ПО УИ ЛПК (в связи с реорганизациями - ИЛПП-1 ПЛО "Илимсклес", АООТ "ИЛПП-1") истец работал не вулканизаторщиком, а слесарем РММ, т.е. по должности, работа в которой не подлежит учету в специальный стаж.

С таким выводом суд первой инстанции обоснованно не согласился.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11 декабря 2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно записям трудовой книжки истец Дата изъята был принят слесарем автомобилей 3 разряда в ЛПП - 4 ПО "УИ ЛПК" Илимское лесоперевалочное управление (в последующем -ИЛПП-1 ПЛО "Илимсклес", АООТ "ИЛПП-1") и уволен Дата изъята по собственному желанию.

Вместе с тем, Дата изъята ему присвоен 6 разряд вулканизаторщика (приказ от 23.09.1986 N 946к, л.д.10), Дата изъята с ним заключен трудовой договор о работе в должности вулканизаторщика ЛПП-4 на период с Дата изъята ), в индивидуальных картах (л.д.12-15) его работа указана по должности вулканизаторщика с доплатой за вредные условия труда вплоть до увольнения. Сведений о совмещении им в спорные периоды профессий слесаря и вулканизаторщика, о работе в условиях неполной рабочей недели, неполного рабочего дня не имеется.

При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что труд истца в периоды с Дата изъята в ЛПП-4 ПО УИ ЛПК (в связи с реорганизациями - ИЛПП-1 ПЛО "Илимсклес", АООТ "ИЛПП-1") происходил в особых условиях, когда фактически он выполнял обязанности вулканизаторщика.

Изложенная в решении суда оценка имеющихся в деле документов соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п.1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.3).

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Данные доводы приводились в письменных возражениях ответчика на иск и правомерно отвергнуты судом при разрешении дела.

То обстоятельство, что суд неправомерно, в нарушение п.3 ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", принял показания свидетелей в качестве доказательств характера работы истца, не дает оснований для иной оценки пенсионных прав истца, право которого на досрочное назначение пенсии по старости подтверждено вышеприведенными письменными доказательствами.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Губаревич

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова