Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-7542/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Кравченко Е.Г. и Черемных Н.К.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матхановой М.С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 1 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска Матханова М.С. указала, что имеет необходимый стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей более 25 лет.

Однако решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) от Дата изъята N Номер изъят ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

Пенсионным органом не зачтен в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период ее работы с 01.01.2002 по 31.12.2003 учителем начальных классов в МОУ Киркейская НОШ, так как за указанный период страховые взносы за нее были Иванической сельской администрацией, то есть учреждением, наименование которого не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29.10.2002.

Кроме того, пенсионным органом исключен из льготного стажа период ее нахождения с 15.09.2011 по 24.09.2011 на курсах повышения квалификации. Исключение данного периода мотивировано тем, что согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, период нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж работы не включается.

Матханова М.С. с решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) не согласна по следующим основаниям.

Предоставление с 01.01.2002 по 31.12.2003 в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений, необходимых для правильного назначения пенсии, ненадлежащим плательщиком не должно препятствовать реализации ее права на досрочное назначение страховой пенсии, так как она в этот период работала учителем в школе, то есть в должности и в учреждении, наименование которых предусмотрено Списком; страховые взносы за нее фактически были уплачены. Иваническая сельская администрация перечисляла за нее страховые взносы потому, что в тот период бухгалтерия администрации централизованно производила начисление заработной платы работникам всех школ.

Спорные периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в льготный стаж, поскольку в это время она работала учителем в школе, то есть в должности и в учреждении, наименование которых предусмотрено Списком; за ней сохранялась заработная плата, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Постоянное повышение квалификации является обязанностью педагогических работников.

Уточнив требования, истец просила суд включить спорные периоды в специальный стаж; обязать ответчика назначить ей страховую пенсию досрочно с Дата изъята .

В судебном заседании Матханова М.С. иск поддержала.

Представитель пенсионного органа Оширова Н.А. иск не признала.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе пенсионный орган просит решение суда отменить, вновь ссылаясь на доводы, приведенные в решении об отказе Матхановой М.С. в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (вступившего в силу с 01.01.2015) право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подп.19 ч.1 ст.30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из ч.3 приведенной нормы периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего до 01.01.2015) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.

При исчислении такого стажа подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29.10.2002.

При этом работа в должностях, указанных в п.1 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в п.п.1.1-1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Установлено, что в период с 01.01.2002 по 31.12.2003 Матханова М.С. работала учителем начальных классов в МОУ Киркейская НОШ.

Следовательно, в данный период Матханова М.С. осуществляла педагогическую деятельность в должности "учитель", указанной в п.1 раздела "Наименование должностей" Списка N 781 от 29.10.2002, и в учреждении "школа", указанном в п.1.1 раздела "Наименование учреждений" этого же Списка.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что период работы истца с 01.01.2002 по 31.12.2003 подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подп.19 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Принимая во внимание, что страховые взносы за Матханову М.С. фактически были перечислены страховщику, суд правильно указал, что перечисление страховых взносов ненадлежащим плательщиком не может ограничивать пенсионные права истца.

В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, следовательно, исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Установлено, что в период с 15.09.2011 по 24.09.2011 Матханова М.С. работала учителем начальных классов в МБОУ Иваническая СОШ.

Следовательно, в данный период Матханова М.С. осуществляла педагогическую деятельность в должности "учитель", указанной в п.1 раздела "Наименование должностей" Списка, и в учреждении "школа", указанном в п.1.1 раздела "Наименование учреждений" этого же Списка.

Поскольку период нахождения Матхановой М.С. на курсах повышения квалификации имел место в период осуществления ею педагогической деятельности, подлежащий включению в льготный стаж, является обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости включения спорного периода в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Такой вывод соответствует положениям как трудового, так и пенсионного законодательства.

Таким образом, учитывая, что Матханова М.С. имеет необходимый стаж работы, дающей ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, вывод суда о наличии правовых оснований для признания за ней права на досрочное назначение такой пенсии с Дата изъята является правомерным.

Выводы суда исчерпывающим образом мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст.56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными, основанными на правильном применении и толковании норм пенсионного законодательства.

Апелляционная жалоба полностью воспроизводит правовую позицию ответчика, занятую им в суде первой инстанции, проверенную судом в полном объеме и получившую мотивированную оценку в решении, с которой судебная коллегия соглашается. Так как по существу все доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой, согласно материалам дела, не имеется, судебная коллегия не может принять их во внимание и отклоняет.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено и оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 1 июля 2015 года по гражданскому делу по иску Матхановой М.С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Е.Г. Кравченко

Н.К. Черемных