Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-7591/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Губаревич И.И.

судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.

при секретаре Курсовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Вдовиной Л.И., Вдовиной Ю.В. к Реньжиной Л.А. о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе истцов

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, истцы ссылались на то, что Дата изъята заключили с Реньжиной Л.А. договор купли - продажи, по которому приобрели у Реньжиной Л.А. квартиру стоимостью (данные изъяты) По условиям договора квартира подлежала оплате за счет средств государственного жилищного сертификата - (данные изъяты). и кредитных средств, полученных от ОАО "Сбербанк России", - (данные изъяты). Однако по взаимной договоренности сторон до заключения сделки Реньжина Л.А. получила от них сумму (данные изъяты)., которую обязалась возвратить после расчета за квартиру в порядке, установленном договором, что подтверждено выданной ею распиской. В нарушение принятого обязательства сумму предоплаты Реньжина Л.А. не возвратила. Просили взыскать с нее неосновательное обогащение - (данные изъяты)., проценты за пользование чужими денежными средствами - (данные изъяты)., судебные расходы.

Решением Усть - Илимского городского суда Иркутской области от 24 июня 2015 года постановлено в иске отказать.

В апелляционной жалобе Вдовина Л.И. и Вдовина Ю.В. просят решение отменить, принять по делу новое решение. Полагают, что суд неверно оценил имеющиеся в деле доказательства, в том числе расписку Реньжиной Л.А. к договору купли - продажи от Дата изъята .

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения представителя Вдовиной Ю.В. - Чистяковой Л.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил нормы материального права к спорному правоотношению, имеющимся в деле доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики не доказали факта передачи Реньжиной Л.А. денежных средств в размере, превышающем стоимость квартиры согласно договору купли - продажи от Дата изъята

Суд надлежащим образом оценил представленную истцами расписку Реньжиной Л.А. от Дата изъята не содержащую сведений о получении денежных средств ответчиком от истцов в качестве предоплаты за квартиру, и правомерно сослался на преюдициальное значение вступившего в законную силу решения суда от Дата изъята по спору между этими же сторонами, в котором данная расписка также являлась доказательством по делу.

Разрешая ранее возникший спор между Реньжиной Л.А. и Вдовиными Ю.В., Л.И., суд установил, что стоимость квартиры не была оплачена покупателями в полном объеме, и взыскал с Вдовиной Ю.В. и Л.И. солидарно задолженность по договору купли - продажи (данные изъяты)

Доводы апелляционной жалобы об обстоятельствах внесения предоплаты ответчику не подлежат обсуждению в рамках настоящего дела, так как данные доводы направлены на оспаривание обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, и в силу этого обязательных для суда.

При таком положении апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Губаревич

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова