Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-7594/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Губаревич И.И.

судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.

при секретаре Шистеевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Трапезникова В.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе представителя ответчика Лебедевой О.А.

на решение Усть - Илимского городского суда Иркутской области от 16 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, Трапезников В.А. ссылался на то, что в соответствии со ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" он, как пенсионер, получающий трудовую пенсию по старости, имеет право на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года. Проезд из города Усть - Илимска, где он проживает, кместу отдыха в город (данные изъяты) иобратноответчик своим решением от Дата изъята оплатил ему частично, отказав в компенсации расходов на проезд автобусом по маршруту (данные изъяты) чем нарушил имеющееся у него право. Просил признать незаконным указанное решение, взыскать в его пользу с ответчика компенсацию в размере (данные изъяты)

Приведенным выше решением суда постановлено иск удовлетворить.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Лебедева О.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Мотивирует это тем, что суд неправильно оценил не принятый ответчиком проездной документ на проезд автотранспортом, форма которого не соответствует установленным требованиям, а именно: в билете отсутствует обязательный реквизит: наименование организации, выдавшей билет.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о слушании дела, не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным ответчиком доводам.

При разрешении спора суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению нормы материального права, в том числе, положения Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и Постановления Правительства Российской Федерации N 176 от 01.04.2005 "Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно", исследованным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о наличии у Трапезникова В.А. права на оплату стоимости проезда от г. Усть - Илимска, где он проживает, к месту отдыха в (данные изъяты) и обратно.

Суждения суда, изложенные в решении, подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.

Довод апелляционной жалобы о том, что расходы Трапезникова В.А. на оплату проезда по маршруту (данные изъяты) не подлежат компенсации по причине несоответствия представленного проездного документа требованиям Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 12, не может быть принят судебной коллегией.

Отсутствие в билете на междугородную автобусную перевозку (л.д. 5) такого реквизита, как наименование выдавшей его организации, не создает предусмотренных законом оснований для отказа в компенсации стоимости билета, так как обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности данного билета не Трапезникову В.А., а другому лицу, по делу не установлено. В билете на автобус указаны фамилия истца, номер его удостоверения, маршрут, дата и цена поездки, что не вызывает сомнений в расходах истца, подлежащих возмещению в силу закона.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Губаревич

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова